描述我国古代术士的图片

我国古代余在洛三年，素所留意，由孔孟老庄而兼及诸子，于汉晋间如淮南《要略》、刘歆《七略》、班固《汉志》、司马谈《六家要指》、王弼《老子指略》、抱朴子《明本》，上及庄子《天下》，颇思其时于诸子之学得有数层看法。其一以为儒道互绌，不相容之事不两立；其二以为诸子殊途同归，皆务为治；其三以为诸子时有所明，更相为用。更有其四，以为诸子皆有所本而出于王官。其事自庄周、司马迁时已多慨叹，至晚近大师如胡适之、冯芝生诸先生尤不能无惑，则是于中华学术本义尚有未能达致者。
久欲有言未遑执笔，而自今兹五月，始在洛下讲习“中国文化史”专题选修课程。余之知交多在淮北，其时便有一函寄呈溪野先生，其中述道：
弟近来撰写关于古史辨的课题，古史辨关系近现代学术极广泛，其结论社会多有误解，甚或可说是利用，如郭沫若等人虽不尊重顾颉刚先生，但颇能与其疑古学说互通，实质目的为以此证实厚今薄古。史学本为学术之本，非经子可比，既孔子亦假先王之典籍而行。然古代史学以著前代之史为正宗，此一方面需有极宽容的态度，一方面在指明前代之所以失天下，而为当朝者戒，实质目的在以古薄今，对当朝者提出监督儆戒，所谓以史为鉴也。今学者多不能为此，而非古，故当朝者得以利用之，以其无所儆戒及监督也，行事得恣意如王安石“三不畏”者。
故古史辨派极需批判，然其治学方法甚简单，本不值一驳，亦本不遑于此。而弟既然已从事此课题，则事出无奈，不得不每日伏安，察其蛛丝马迹，条分缕析，作无谓之功也。
然古史辨关系学术极大，故借此适得泛论百家学术，于陈寅恪、王国维、杨树达诸人之学，每相参验。与顾颉刚师友之辈，如胡适、钱穆、傅斯年、冯友兰、吕思勉、杨向奎诸人，亦多比照，于同时大师如章太炎、梁启超、刘师培、廖平诸人，亦时有涉及，故亦称有得。
弟由学校定于第9周至18周主讲“中国古代文化史专题”选修课，近颇思此事，得有二讲法，其一多讲常识，间举事例，可收众人之口；其二惟讲专题，举其荦荦大端，干系中国文化一脉之传之关键者，各抒心得，而不及其余。然颇念又有第三种讲法，即如冯友兰著贞元六书是也。夫中国古学，自有正宗妙道，非如当代之主流，或以考据训诂为业，或传西学媚世。陈寅恪先生本学欧美道地汉学，所谓语言学者，而至清华，全主汉籍，自谓其学出于不古不今之间。其人颇能考据，而不同于乾嘉；颇善阐释，而不同于史观派之探索