见见之时，见非是见，见犹离见 ，见不能及。

"见见之时"凡夫的认知是片面的 客观存在并不是事物本身真实的存在
"见非是见"如果能放弃自己片面的认知局限的认知 并不局限事物的客观存在 扩大心量
"见犹离见"离开客观事物相状本身 契入它们的本质 在佛教中叫做"法性" 从一个全面的角度去看事物
"见不能及"原本单一的事相是具足无量义的 举一法界则具足一切法界 远远超过凡夫的想象

这就是字面的意思啊：

见见之时，见非是见：有所见，有所见解的时候，那就不是真正的见性。只有了了分明，不着一物的见，才是真见。

见犹离见，见不能及：要真正的彻见本性，就必须要离开自己的见解——见不能及
超越色法，超越一切相。——见犹离见

“见见之时，见非是见。见犹离见，见不能及。”第一个“见”，是所见之见，是现象，第二个“见”是能见之见，是明心见性之“见”。“见见之时，见非是见”，如果在眼见的中间，看到能见的自性，这个自性，并不是眼前所见的作用能够看到的。“见犹离见”，见性是离开了肉眼的见。“见不能及”，真正明心见性的见，不是眼睛能看见的见。

真正之见性，不是眼前的能见所能看到的。看不见之见，才是真见。

“见见之时，见非是见。”假如你有所见，那就不是真见，所以“见不能及”，“见要离见”，要离开自己的见，才是真见。无所见，那就是佛性。所以见相不着相，无所见，就是真见。

见见之时，见非是见。
见犹离见，见不能及。
第一句，因为这里“见”一字多音多义，有好多理解。我个人理解，见（动词）见（真）之时，见（真）非是（本真）。（老师引用过天台言：从来真是妄。本真是离言绝相的，这“真”也是相。所以，见（真）犹离见（本真），见不能及。
这样理解可以吗？

我想起儒家子思的《大学》：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。
我原来不明白“明明德”的含义，也以为多个“明”字，改为“明德”就可以理解啦。今天结合上文，我理解到“明德”是“真”，“明明德”则也应该是“了义”（本真）。如果这样理解，就好理解《论语》的“毋意毋我……”。哈哈，这样说