法律问题 请高人进来评断

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/21 05:37:49
甲公司修了一塘子，已经没有使用了。乙公司在这个塘子上边位置也修了一塘子，由于乙公司这个塘子的水经常溢出来，所以溢出的水流进了甲公司这个塘子里。使得甲公司塘子装满了水。一个小孩子跑到修有这些塘子的山坡上玩，掉进甲公司塘子里淹死了。现在小孩的父亲上告甲公司。那么请问，这里甲公司和乙公司是否都要负责任？哪个的责任大？或者说都没有责任，是这个小孩的监护人没有起到其监护作用，是那个小孩自己跑到山上去玩，不甚掉进了塘子？（附：塘子均修在山坡上，塘子周围是庄稼，且塘子周围没有写有“危险，止步”之类的警告标语）
这里的甲公司修的塘子已经很多年没有使用了，而且甲公司现在也不存在了，该公司把它的所有财产租给了乙公司，但甲公司这个塘子除外（其合同里没有说把甲公司这个塘子也租给乙公司），一句话就是说这个塘子始终还是算是以前甲公司的，只是放在那里没人管理也没人用了。

甲公司负有主要责任，乙公司无责任.这是按照因果关系来看的，乙公司的水溢出到甲公司的水塘中，不必然导致人淹死.而导致人死亡的是因为甲公司没有尽到对该水塘的管理责任，没有尽快把不需要的水排除出去或者去找乙公司交涉.这是甲的责任，同时，没有尽到应尽的警告义务。没有管理人，没有栏杆,没有警示牌,所以甲公司应对孩子的死亡负责，同时监护人没有尽到监护义务,应负次要责任。

我虽然懂的不多，但还是觉得甲方该负主要责任`！

这里要区分直接责任和间接责任的问题，甲公司的水虽然是由乙公司的水塘中来的，但是孩子是在甲公司的水塘中淹死的，甲公司在负有注意和保护的义务前提下，从（附：塘子均修在山坡上，塘子周围是庄稼，且塘子周围没有写有“危险，止步”之类的警告标语）来看，甲公司负有直接责任。而乙公司负有间接责任，其实就不需负责。
其实我们可以换一个角度来看，商店把刀卖给了顾客，该顾客过失杀死了一个孩子，商店没有必要负责任。虽然这是刑事，但法理上类似这种民事案件。
另外，监护人没有尽到监护义务,应负次要责任

乙公司负主要责任,甲公司负次要责任.乙公司的水是主要原因，没有尽义务，益处水的危害，是主要责任。甲公司没有尽义务关注自己塘子的状况，有次要责任。