关于街道办事处的国家赔偿问题！

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/27 06:48:41
1992年4月，P区街道办事处将其一间闲置的临街门面房出租给李裁缝开办服装店，租金一年为

9600元。一年后，李裁缝以原定租金太高，自己亏本无利为由要求街道办降低租金，并拖欠租金

6600元。街道办不同意降低房租并多次催李裁缝交款未果。1993年7月12日，街道办主任指示下

属城市监察分队四名队员，佩带执法标志，将李裁缝的服装店查封。李裁缝不服，向P区人民政

府申请行政复议。P区人民政府认为该案是申请人与被申请人之间的租赁合同纠纷，不属于行政

案件，遂不予受理，也未作答复。李裁缝向区人民法院提起了行政诉讼，请求法院判决撤销街道

办实施的查封措施，并赔偿因此而造成的利润损失。
街道办辩称：自己是房屋出租人并非行政主体，李裁缝违反合同不按期交纳租金，自己有权收回

房屋。本案属于民事合同纠纷，原告以行政争议起诉没有法律依据，依法应当驳回。
区法院经审理后认为，李裁缝与街道办之间存有两种不同性质的法律关系：一是双方因支付房屋

租金而产生的民事纠纷；二是街道办在处理与李的民事争议时，动用行政权力，街道办领导指示

执法人员，对李裁缝仍在经营的服装店进行查封，由此而产生的行政争议。现李裁缝诉至人民法

院是请求裁判行政强制措施的合法性，并非裁判房屋租金的民事争议，故本案属于行政诉讼的受

案范围。遂对该案进行了审判。
问：1?街道办事处的法律地位如何？其是否能为本案适格的被告？
2?李裁缝是否可以起诉P区人民政府？理由是什么？
3?在本案诉讼中李裁缝主张的利润损失是否可以获得赔偿？

1．街道办事处属于市辖区或不设区的人民政府派出机关，行使一级政府和行政职权，具有行政主体资。其能为本案适格的被告。 2．李裁缝可以起诉P区人民政府。理由是，P区政府不予受案也不作答复的行为属于行政不作为。 3．在本案中李裁缝主张的利润损失不能获得国家赔偿。