中国有没有真正意义上的悲剧?与古希腊悲剧相比,中国的悲剧处于何种地位?

杨乃武与小白菜

《窦娥冤》应该是经典中的经典

梁山伯与祝英台

《窦娥冤》
梁山伯与祝英台

你好！！

那么我们就来看看传统的中国悲剧吧！！

中国人并非从审美的角度去欣赏悲剧，因而对于悲情的承受能力较之西方人要差一些。比如《窦娥冤》，这出悲剧描绘的是一个小人物受冤屈而死的故事，作者将窦娥的悲剧归结为社会的不公。又比如《梁山伯与祝英台》，它描绘的是两个小人物因为门第的缘故为情殉难的故事，他们的悲剧同样源自社会层面。至于《赵氏孤儿》，它仅仅因为某段过程的悲伤而成为悲剧。不仅如此，这三部悲剧都有一个圆满，至少是令人欣慰的结局。窦娥的冤屈感动天地，不久得到昭雪，梁山伯与祝英台化蝶后比翼双飞，赵武更是手刃仇人，解了灭门之恨。相比之下，莎翁的四大悲剧，除了《麦克白》的结尾大快人心外，其余三部，特别是《李尔王》的结尾，其悲惨程度，即使在西方人眼中，数百年来都难以接受。

单从戏剧的角度看，我以为《西厢记》当属中国古典悲剧中的扛鼎之作。这里所说的《西厢记》，并不是以“有情人终成眷属”为结尾的版本，而是被金圣叹认定为原本的那个以“草桥惊梦”为结尾的版本。有关截去的第五本，实附于《金批西厢》之后，金圣叹称其为《续西厢记》，谓之“不知出何人之手”“本不欲更录”。对于这样一本“恶扎”，他从头骂到尾，“丑”“丑语”“丑极”之类的恶评随处可见，但却对结尾处的“愿天下有情的都成了眷属”一句赞赏有佳，连称“妙句”，由此不难看出金圣叹的思想中充满着矛盾。他既赞美崔莺莺、张生的叛逆行为，却又砍去大团圆的结局，令《西厢记》由喜剧变为悲剧。这种处理手法，应该说是符合当时的社会现实的，即摆脱了俗套，又增强了震撼效果。对此，王国维从艺术的角度谈到：“…… 吾国人之精神，世间的也，乐天的也，故代表其精神之戏曲小说，无往而不着此乐天之色彩。始于悲者终于欢，始于离者终于合，始于困者终于亨，非是而欲餍阅者之心难矣。若《牡丹亭》之返魂，《长生殿》之重圆，其最着之一例也。《西厢记》之以惊梦终也，未成之作也，此书若成，吾乌知其不为《续西厢》之浅陋也？”（《〈红楼梦〉之美学上之精神》）

谢谢！！

已有了