为何西方经济学分析中，总是假设制度是已知既定的？

因为制度是一个国家发展的指示灯，一切人们从事活动的准则；如果制度改变后，人们的行为规范就得重新按照新改制度进行活动、发展事业、生活。从而导致人们在选择、买卖、交流的做法，因此制度的改变也将改变经济学的模式。

你自身的叙述就已将问题回答了，制度的拟定实际上就是根据市场经济活动的各种状况产生而制定的，市场经济活动的各种状况其实导致我们进一步意识到制度有着缺陷和待完善的部分，当这种情况产生时，已超出现有微观宏观经济所能达到的分析和解决（因为现有经济制度实际就是根据我们微观宏观理论所设定的），正如我们今天所看到的凯恩斯理论，实际已经和当初凯恩斯提出的观点，论断有着很大的区别，如今是一个庞大，繁琐，细枝末节很多的理论结构，这些也是因为经过市场活动的波动，起伏，状况所发展的，当今对市场管理的制度已有很大不同，如果制度变动的原因后果微观宏观能解决，我想我们的经济生活还和凯恩斯所处的时代是完全相同的。

假定一切制度都是未知的，或者动荡不稳定的，试想一下，在如此一个完全不能成为基础条件的情况下进行经济分析，无论是宏观还是微观，都纯粹是天马行空的。没有前提就不会有后续。