《中国人失掉自信力了吗》一课，哪是驳论点，驳论证，驳论据。

作者在文章的开头就树立了批驳的靶子，摆出论敌的论据和论点。论据是：两年以前我们总是自夸地大物博，不久就不再自夸了，只希望着国联，现在是一味求神拜佛。论点是：中国人失掉自信力了，不同的是本文从批驳敌论论证入手指出敌论论证的荒谬，根据论敌的论据根本就不可能得出中国人失掉自信力的结论。正确的推理应该是：先前的信“地”、信“物”后来的信“国联”。只能说中国人曾经有过“他信力”。自从对国联失望之后，“他信力”也失掉了；求神拜佛只能会令人更长久的麻醉着自己，所以中国人现在是在发展着“自欺力”。通过批驳论敌的论证，证明了论敌的论点根本不能成立。最后，作者针锋相对地提出正面论点：有并不失掉自信力的中国人在。作者举出了自古以来的事实和现在的事实作为论据，使正面的论点立于不败之地。正面论点的确立，又是对论敌论点的间接驳斥。最后，作者用了一连串的比喻，启示人们擦亮眼睛，从本质上看问题，识破敌人的伪装，同是看到中国人民并未失掉自信力的现实。
这篇驳论性杂文，针对当时舆论界散布的“中国人失掉自信力了”这种对抗日前途悲观失望的论调，进行有力的批驳。文章在驳论部分，先摆出形成“中国人失掉自信力了”的观点的三个既定事实，随即一一批驳，采取通过反驳论证批驳其论点的方法，从侧面批驳中除摆事实、讲道理外，还运用了反证的方法，先证明对立的另一论点“我们有并不失掉自信力的中国人在”的正确，来反证认为“中国人失掉自信力了”的错误，文章有破有立，这篇杂文虽然只有七八百字，却像匕首一样，刺向对方的要害，痛快淋漓。

不难掌握。假设我对你说“学雷锋不好！因为雷锋以前就是个贪图小便宜、损人利己的坏人。如果学了雷锋，那么就没时间学习科学知识，就没时间进行自我修养。”

当然，我给你说的是错的。但看你怎么来批驳我。

在我上面的话里面，学雷锋不好是我的论点，雷锋以前是什么样的人是我的论据。学了雷锋就怎样怎样这一推断过程，算是我的论证（论证得不好，见笑）。

那么，如果你直接咬住“学雷锋不好”这一错误观点，来批驳我，就是驳论点；如果你列举真实的雷锋事迹，来批驳我关于雷锋是什么样的人的论据，就是驳论据；如果你找出我的逻辑错误或者论述过程中的结果错误，来批驳我，就是驳论证。

论点就是失掉自信力了,
而吗则是驳论的起点<