为什么社主义和资本主义是互相敌对的?

要客观地回答这个问题就不能光引用政治教科书上的教条，那些教条多少都具有某种煽动和局限性，编那些教条是有目的的。
社与资并不是一定要势不两立，不能共存。既然存在肯定有其合理性。如果一定要势不两立，不能共存，那就是用一种合理性去否定另一种合理性，这是偏执的，是自大也是强权。
人类社会是纷繁复杂的，再伟大的真理都不可能永远一层不变地指导这个社会的发展，因为真理本身也需要发展，需要被否定。“社与资是相互敌对的”这个命题也一样。
其实这句话是具有时代特点的。在资本主义发展初期，资本的积累需要建立在对无产阶级最大限度的剥削基础之上，对于无产者来说，那个社会是黑暗而混乱的，无产者的利益基本得不到保障，继而产生强烈的反抗意识，想建立一个更有秩序的社会，“相互敌对”的理论应运而生。
随着资的发展，无产者通过各种形式进行的权利主张越来越得到资的认可，并通过立法上升为了国家的意志，国家各项制度得以完善。
到了现代，发达国家的资产阶级和无产的划分已经慢慢淡化，阶级意识已经非常淡薄了。在这些国家，你可以指出谁富谁穷，但你很难指出谁是资，谁是无。即使穷人，他也可以在肯德基吃快餐，也可以去星巴克喝咖啡，也可能在他们公司拥有少量股票成为小股东......总之，没法区分，也没有区分的必要了。如果那位“相互敌对”理论的创始人突然活过来，看到这种现象一定会大吃一惊。
社和资是不是非要誓不两立，有一种方法可以检验，那就是它们存不存在共同目标，如果有，那它们就有合作的可能。事实上，它们的共同目标太多了，比如共同维护世界和平，共同促进人民生活水平提高等等。凡是与两国相关的国际事务他们都需要合作。合作多了，交往多了，大家相互学习共同进步，最终社不像社，资不像资。
估计再过50年，再去区分它们也没有任何必要了，那时没有什么姓社的，也没有什么姓资的，大家都是福利社会。
最后，推动整个人类社会进步，决定人类社会发展方向的，不是什么伟大的理论，而是最广大的人民。用违背人民意愿的理论来约束人民，必将成为历史。所以，不要迷信书本，不要让曾经的经验束缚了行为。

这是阶级消失的先兆，符合马克思主义哲学，不要认为马克思在一定历史条件下做出的社会学方面和经济学方面的论断就永远正确

这是要犯错误的，只有那些辩证法，