从工人那里剥削来的剩余价值,若全部用于再生产,而不是用于资本家的个人消费,就不是不公正了吧?

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/16 05:12:22
这是我的研究生政治必修课期中作业之一,由于学校没有提供任何参考书籍,这一问题在我看来有点棘手.题目是英文,翻译过来就是"剥削得来的剩余价值,若全部投资于再生产,而不是用于资本主义消费,就可以不将其称为不公正行为."大意就是这样.以我浅薄的个人眼光来看,这观点好像很有道理,可是再依我大学学过的政治经济学观点来看,痛恨资本主义的马克思老人家肯定不会同意这一看法.怎么以科学的眼光来看待这一问题呢?希望某位高人能以政治经济学原理来分析这一问题.谢谢了!!!
这只是一个假设问题,要是我知道剩余价值全部用于再生产的目的是什么,我就成学者了,只是个假设问题,假设,假设...是不是就可以不成为不公平了?

我想回答你的是：资本家从工人那里剥削来的剩余价值,全部用于再生产,目的是干什么的啊！

这是什么逻辑呢.

意思就像小偷偷了钱然后给捐了.就不算偷了呀

估计我们是同学，我也正为这个题目烦着呢！原本以为搜到了答案，唉，空欢喜，原来是同命人……

看最终目的？

我认为还是存在剥削的
因为从社会资本的简单再生产来看
第一部类 4000c+1000v+1000m=6000 生产资料
第二部类 2000c+500v+500m=3000 消费资料
假设资本家不进去个人消费，那么第一部类和第二部类就变成
第一部类 4000c+2000v=6000 生产资料
第二部类 2000c+1000v=3000 消费资料

表面上来看2000v和2000c交换，也是资本的交换，好像没有剥削了

但是大家都知道，社会资本是要进行扩大再生产的，这样资本家就要进去资本的积累，即使资本家不进行消费，他也会将他的资本积累起来，以便进行扩大再生产，而绝不会将剩余价值给工人的，所以，无论资本家消不消费，剥削都是存在的