保护环境论题

《环境保护以人为本还是以环境为本》评论之二

　　《环境保护以人为本还是以环境为本》
　　评论之二：辩论焦点分析
　　杨霄

　　二、整体思路分析
　　对于环境保护以人为本还是以环境为本这个辩题，本人认为有下面几个关键性问题须思考。这也是比赛中双方屡次交锋的问题。
　　1、什么是“本”，怎样才算是“以……为本”
　　本，原指草木的茎或根，相对于草木的枝和叶而言的。现在本的意思已抽象为根本、本质、主要、重要、关键、基础等义。古代有个“民本”思想，源于孟子最著名的一句话：“民为贵，社稷次之，君为轻。”（《孟子.尽心下》），民本思想是人民利益高于一切的意思。这说明，以什么为本，就是把什么看得更重、更高。由此我们也可以知道，“本”是主导性因素，并不是排他性因素。本并不完全排斥次要因素。
　　这场比赛，正方、反方在定义时对于“本”的理解都没错，都强调了人的重要性或自然的重要性，同时兼顾到了另外次要因素，“和谐”，双方都承认。但是在具体辩论过程中，双方的论证都有些偏差，正方说以自然为本会给人类带来损害，反方则说环境恶化是以人为本的结果。实际上，以人为本并不是一定要牺牲环境，而以自然为本并不是一定要牺牲人的利益甚至生命。当然，在辩论时采用这种偏激方法也是允许的，但是双方都可以以非排他性的道理来反击对方，比如说当反方说出那些牺牲个人生命的来保护自然的事例时，正方可以说：以人为本，正是要在避免这样的悲剧前提要做好环保工作。
　　2、“以……为本”是针对环境保护中的什么内容的
　　环境保护是个大的范围，它还可以分成苦干个小范围。双方都会找其中最有利于自己观点的某个小范围去论证以什么为本。正方指责反方只是论证了环境保护的做法是以自然为本，而没有论证环境保护的目的是以自然为本；而反方也指责正方只是论证了要不要环保时的以人为本的必要性，而没有讲清怎样环保时以人为本的必要性。这样的指责都没错，双方确实都在避重就轻。其实，如果准备充分的话，各个方面无所谓轻重，因为道理都是相通的。而在场上能看到对方论证范围上的不足，进而作为抨击材料，这倒是一个值得总结的经验技巧。
　　反方在这个技巧上应用得更充分，更娴熟，他们不仅指出正方论证范围上的不足，而且还指出论证范围的偏离