“人之初 性本善”是真的吗 有科学依据吗

你要科学依据啊，我没有统计数据，那得调查多少人，跟踪多少年啊，我也没有研究过人脑，也没读过什么学术著作，拿不出理论依据，我就说说我的看法。
　　先说善和恶。潘金莲让武松杀了，武松没有偿命，当时的法律，让丈夫捉奸在床，杀了白杀，那个时代女人不守妇道是恶的。解放后，虽然婚姻自由了，但同居是不合法的，离婚在相当一段时间里被人们看作不道德。十六大改了婚姻法，同居合法了。现在，在一些阿拉伯国家，通奸仍然要被处以极刑，而在欧洲一些国家，性服务是合法的。我想说的是，看来善和恶不是一成不变的，是随时间空间而不同的。每有一些社会现象，很多人会争论，说好的，说不好的，看来每个人心里的善和恶也是不同的。我觉得，善和恶是一种标准，社会有他公认的，根据它的发展状况形成的，每个人也有自己的，根据自己的观念认知而定的。既然是标准，标准自然是后天的、外在的。
　　再说说人。动物们生下来就要去茹毛饮血、弱肉强食，我们不会觉得怎样，那就是它们的生存方式。而人呢。人和动物的最大的区别是智力，所以我们可以不用那么单一依赖体力上的竞争去生存，不用那么血淋淋，我们竞争是多方面的，是委婉的，这就是人类社会和动物世界的区别：文明。文明是人类的游戏规则，善和恶是文明派生出来的。
　　最后说人之初，性本善还是性本恶。人之初说的是先天的东西，性说的是内在的东西。刚我说了，善和恶是后天的、外在的。怎么能用后天的、外在的标准去衡量先天的、内在的“人之初”的“性”呢？佛家有语，不思善，不思恶。老子有语，大道废，有仁义；智慧出，有大伪。
　　结论：“善和恶”都是别人说出来的，和“道德”一样，都是约束人规范人的规则。守规矩的、符合大众心理的就说他善，反之，说他恶。这和一个人到底怎么回事是两码事。举个例子，学校规定戴红领巾，会问你带没带红领巾，不会问你是不是红领巾。同理，我们会问你守没守“善和恶”规则，不会问你是善还是恶。
　　你多大啊，怎么“你们大人的”。小孩子就是很顽皮的。我啰里啰唆一大堆，很久没这么累的答问题了。

人之初性本善是儒家的人性论，孔子没说过这句话，最早的阐述者是孟子，详见《孟子》中的《告子》、《尽心》等篇章。关于人心善恶问题儒家有一系列论述，至明代，《三字经》的编者将之简练地概括为“人之初，性本善，性相近，习相远”十二个字，算是抓到了其中的主旨。