这个问题有违逻辑学的地方吗？

“希特勒是个狭隘的人，这为什么没能窒息它的天才？”这句话暗含着这样一个逻辑前提，即：一个狭隘的人会窒息他自己的天才。说这句话的人认为希特勒是一个狭隘的人，但是同时又承认希特勒的天才，因此才会发出既然他是狭隘的人，为什么他又会有天才的疑问。
但是我们稍加思考就可以知道，狭隘和天才之间没有必然联系。一个狭隘天才，无论从逻辑上还是从事实上看都并不矛盾。就好比说一个胖子同时是一个画家一样。
因此，“希特勒是个狭隘的人，这为什么没能窒息它的天才？”的前提是一个不成立的假命题。

后面半句话也是同样的道理，野心家和爱情之间没有必然关系，野心家也可以拥有爱情。

但是，如果说一个“方的圆”，这就是一个逻辑上矛盾的概念了。因为方和圆两个概念的内涵是不相容的，不能同时成立，也就是说，是方的，就不能是圆的，是圆的，就不能是方的。但是“狭隘”和“天才”是相容的，“野心家”和“拥有爱情”，都可以同时存在。

不知道这样说，楼主能明白吗？如果还有什么不清楚的地方，欢迎和我站内消息联系，一起讨论交流。

狭隘是指人的性格,性格并非决定的人的一切
这还跟个人爱好有关系,每个人都有他正面和反面!
我觉得的确是个假命题,这里也涉及到通性和个别性的问题

不是所有东东都讲逻辑的啊……

野心家当然不会被爱掩埋啦……应该是被野心掩埋才对嘛
天才一般都很狭隘的啦……希特勒不算天才，真正的天才在精神病院流口水咧
提到人性的命题都是假命题啦……因为人性没有定论，只有争论
由人性出发的命理学更是仁者见仁智者见智

从逻辑上批判这句话，那可有的说了。就好比用理科的思维分析一首诗一样，没完没了……

真TM深奥...我只知道他是独裁者,不过曾经也是画家.从他的绘画角度上讲.希特勒并非完全狭隘的人,但对于问题的真伪,我觉得不外乎要先把希特勒真正人品搞清楚!!

你自己就解释的很好了，“狭隘的人”的外延与内涵没有定义，而且应该是特称的。