合同法案例分析4

1、谢、王将猪肉送还是违约行为，应当承担相应的违约责任。该违约责任应是谢、王违约行为可能给食品站造成的损失，该损失包括因往返托运可能造成的猪肉变质，及重新寻找销售客户而增加成本而产生的费用。
2、食品站无权扣押货车，食品店应承担赔偿张某损失责任。因为该货车所有人张某与食品店没有债权债务纠纷，对谢、王的违约责任也没有承担义务，食品店扣押张某货车侵犯了张某权利，对于因此给张某造成的损失食品店应承担相应责任。

1、谢、王将肉送还，是违反合同法，食品站可以要求其赔偿经济责任。
2、张可要求食品站赔偿经济责任，而且还可以要求赔偿这段时间的营运经济损失，食品站无权限制他人人身自由。
（谢和王可以一同赔偿食品站的损失，也可以是其中一人赔偿全部损失，然后该人再向另一人索要应该承担的一半，这也就是所说的连带责任。）

案例分析
1、食品站履行了合同，谢、王没有按合同付款收货，此购销合同违约方在谢、王。
2、谢、王付运输款给张某，张某按要求将货物送到。双方均已履行自己的责任和义务，此运输合同已执行完毕。
3、食品店和张某不存在任何的合同关系，张某也没有义务承担谢、王的债务，扣押张某的货车并不是食品店的权利。
解决：
1、食品店应依据所执行购销合同中关于违约责任的条款，向谢、王提出索赔。
2、谢、王对张某的损失没有赔偿的义务，张某应该向侵害的实施方食品店提出索赔。