谁能证明历史就是真的历史？

你的理由很现实,历史记载很可能也会有情感性,个人性的可能.但毕竟写历史的人是这样记载的,无论是否确实属实,也只有根据有据可查的材料分析历史.
其实个人感觉,包括大计事在内的历史应该属实,因为这是作为旁观者可以详细记载的,关于评价,分析,丰功伟绩,歌功颂德,诋毁,罪大恶极的评价有可能有出入,这些记述会掺杂个人意愿进去,包括你说的统治者的意愿.

事实上,中国的史书记载还是很理性的.不会像埃及出现以数字称呼王朝,也不会像欧洲把统治者神化.
不过中国的帝王也是充满专制色彩的,纵使有董狐直笔,君不见自史记后史书都是后代记载前代么?这样的话真实性确实又少一层.但从中我们反而可以得知君主专制是不断加强的.....

历史这个东西是很难评价的，有正史有野史，还有民间传说。 中国的正史自唐朝以后，真实程度逐渐降低，越来越变成像统治者歌功颂德的工具。像各个帝王出生时的吉兆，一般长脑子的人就不会相信，可那些史官们还是记录下来。

中国如此，外国也不乏这样的例子，比如说这会主流所厌恶的在历史上就得不到公正的记载，如贝多芬。

总之历史的真实性是受很多因素影响的，如社会的主流判断，贵族阶层的权利干预，史管的主观思想等等。

科学技术＋史书文证＋专家推测
但是还会有争议，有些就还是谜
不能绝对地说我们所学的历史都对
之所以老要改教材就是这样

不知道谁说的历史是个任人打扮的小姑娘，我们读到的历史肯定有一些是被改过的。说的直白点就是历史书不过就是一本小说。看了几本文言文就以为自己懂历史了，可能不太对吧。
历史都是人写的，是人就会有错误。现在大家看了易中天的评三国感觉就是知道真的历史了，但易中天有没去过三国，他的内容大部分就是从陈寿的三国志上抄来的。而陈寿虽然是三国时期的，但他所了解的也是只是各家著作记录，他不可能看到每件事的发生。而他的资料来源也不可能绝对的正确。
是个人就会有自己的想法，在写作时必然要带着自己的思想，虽然历史书比起小说来写作的自由度要小很多，但是却是存在的。我不怀疑古代史官的品格，但他们也不是神，不可能清楚的知道每件事，因此必然的流传下来的历史和原貌有了很大的差别。