国际私法有哪些经典案例？？？

【案由】
　　原告是一个英国人，受雇于被告——一家荷兰公司。他在位于尼日利亚的钻井台上工作。其雇佣合同规定，原告有权加入被告公司的“丧失能力赔偿方案”，以便在发生工伤事故时能得到赔偿。可是，该方案提供的赔偿排除了雇主的责任：其中的免责条款旨在免除任何其他的救济。后来，由于原告同事的过失，原告受了工伤。于是，原告请求英国法院发出令状，以便得到补偿。证据显示，依荷兰法，在本案的情况下，该免责条款是有效的。但显而易见的是，如果适用英国法，雇主不能依赖该免责条款，因为英国1968年《法律改革（人身伤害）法》废除了原来适用于一般雇佣的抗辩理由，使劳务合同中准许此种抗辩的任何条款均归于无效。
　　【审理】
　　在初审阶段，法院曾判决，荷兰法应得到适用。之后，原告向上诉法院提起上诉。以下判决由丹宁勋爵起草。
　　【判决意见】
　　（丹宁勋爵在陈述了本案的事实之后继续写道：）关于本案争议，初审法官确定了应审理的初步问题。简言之，该问题是，该荷兰公司能否依赖该免责条款作为答辩的依据。这一争议涉及国际私法的一个重要问题。一方面，原告的权利主张是基于侵权而提出的。在考虑该主张时，我们必须适用该侵权关系的准据法，即与当事人和该侵权行为具有最重要联系的国家的法律。那就是我在博伊斯案中表述的观点。我认为，这样的观点已得到威尔伯福斯（wilberforce）勋爵判决意见的肯定，尽管在表述方式上，他的话更带有学术特点，比我所希望的还要精确。另一方面，被告公司的答辩是基于合同而提出的。