案例分析，懂法律的人进

一，所涉及罪名。
　　张某：绑架罪，非法拘禁罪 王某：非法拘禁罪 李某：绑架罪

　　二，关于张某涉嫌绑架罪是没有疑问的。法律规定，绑架罪，是指勒索财物或者扣押人质为目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为。李某在明知张某绑架的故意，仍然帮助其实施该行为，构成绑架罪的共犯，其中张某是主犯，李某是从犯。而王某主观上没有绑架的故意，不知道事情真相，其主观上是作为索要债务而实施该行为，没有构成绑架罪的共同犯罪，其绑架行为是受了张某的欺骗的。但其绑架过后参与了对陈某的非法拘禁，构成了非法拘禁罪。非法拘禁罪，是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。

　　三，我国刑法第24条第1款规定“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。”但是，这条规定是针对单个自然人单独犯罪而言的，共同犯罪中的停止形态要结合该规定来分析，但绝不能简单等同。

　　（一）对于共同犯罪中的既遂而言，根据“部分实行全部责任”，即只要部分共犯人的行为导致法定结果而出现既遂状态，则对其他共犯人均以既遂论处。因为共犯人之间主观上共同故意，明知会发生危害社会的后果，而希望、积极追求这种结果的发生（因为只有直接故意犯罪才可能存在犯罪停止形态），客观上有共同的犯罪行为（可以是作为和不作为的结合），因此，任何一个共犯人对整个共同犯罪的结果都是明知、有“贡献”的，若有一人既遂，则所有共犯人都应当对整个犯罪的既遂状态承担既遂责任。
　　（二）对于共同犯罪中的中止形态，更为复杂。1、对于直接实行犯而言，因其行为能够直接造成法定结果、危险状态等发生，对其可以比照单独犯罪的停止形态处理，即“自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生”应当认定为犯罪中止。2、而对于直接实行犯之外的外围者，即组织者、帮助者和教唆者而言，因其行为已经对直接实行者产生了相应的作用力，此时其个人简单地自动放弃并不能有效地防止犯罪结果发生，因而不能简单地认定为犯罪中止，而应根据实行者将该犯共犯行为实施到何种程度来认定。

本案中张某、王某和李某的行为均构成绑架罪，张某是主犯，王某和李某都是从犯。

一、关于各嫌疑人所涉罪名：
1、张某，绑架罪；2、望某，非法拘禁罪；3、李某，