杨修之死是因为曹操的辩论反方观点

如果是辩论比赛的话，不能按照一楼的回答来走。
辩论比赛的话，首先要破题。

如果辨题是：杨修之死是因为曹操。
那么反方的观点应该是“杨修之死不是（不全是）因为曹操”

建议将观点引申到“罪犯之死与法官无关”，也可以引申到“杨修之死不全是因为曹操”

强烈建议选择观点二，除非是对自己的能力有强悍的估计。选择观点二会把问题变得非常容易。因为你是承认曹操是原因之一的，那么接下来就是找出几个杨修死亡的原因。而正方需要完全充分证明，杨修的死与你说的那几个原因完全无关，才可以。这个难度会非常之大。
原因的话，可以考虑是《三国志》中杨修之死的理由“结交诸侯”，那么正方要如何来证明杨修没有结交诸侯呢？这个很难！这个时候，不要上正方的当，去回答杨修勾结了那路诸侯，当时的法律是有罪推定，只要杨修没有证据证明自己清白，就可以被杀了。那么就可以考虑是有人陷害，谁能证明一定是曹操陷害的呢？《三国演义》中杨修的死是因为“扰乱军心”，那么更好办了。什么叫做扰乱军心，大战正酣，私自打点包袱，准备回家，这不是扰乱军心是什么？上司没有命令，就安排部队准备收兵，这算不算假传军令，这不该杀哪要什么才该杀？

观点一的论证方式：
那么可以从这几个方面来论证：
首先，杨修确实有大错，可以判死。建议查阅当时相关内容，曹操要杀杨修，是一定会有一个冠冕堂皇的理由，那么这个理由也一定是按照法律来进行判定的。违法者死，这与判决者曹操无关。也就是说换成任何一个领导人，面对杨修的所作所为，都会选择杀掉杨修。是不是曹操这不重要。
其次，曹操本身的为人，是公私分明。（论据可以有五色大棒和禁止毁苗）不会故意因为要杀杨修，所以杀杨修。
第三，如果罪犯有冤情，或有特殊情况。那么即便是冤死的话，那也一样与法官无关。而有可能是取证的问题，也有可能是当时法律还不够完善的问题。

反方观点：杨修之死是因为他自己
1.为人恃才放旷
2.涉入了宫廷斗争，威胁曹操统治地位
3.好耍小聪明

谁知道反方观点？楼上的不要误人子弟，这种辨题有很多的说法...

聪明反被聪明误