国家出台扩大内需政策，对百姓有什么影响

一楼已经回答相当详细了

从我国的基本国情来看，在工业化过程中，扩大内需仍然是一项长期的基本国策。对于发展中国家来说，扩张性经济政策除了针对即期萧条状态之外，进一步的意义则在于，工业化过程中存在着大量剩余劳动力亟待转移，城市化进程具有不断加速的趋势，这些特征客观上决定了采取必要的经济政策往往是有效的，财政——货币政策对产出水平有着普遍的、持续的影响力，有力地支持了“发展是硬道理”观点。这是迄今为止出台各项经济政策和应对各种危机办法的基石，也是政府大有作为的理论依据。但是，迄今为止，财政政策的作用力为何这么有限，带动经济增长的力度，持续的时间为什么这么短暂？可以摆出统计数据来说明这一结果：从1998年下半年实施扩张性财政政策以来，政府性投资并没有引致民间私人投资，虽然工业产品产值仍然增长较快，但是，投资开始出现断层现象，现在人们紧紧盯住物价，看物价能否回升，产出能否持续增长，担心仅凭已实施的那些财政政策的力量还不足以引致民间私人投资，显然，这就对财政政策的有效性大打折扣。
单纯地依靠扩张性财政政策的作用是非常有限的。那么，内需又如何才能启动呢？第一，在目前货币政策失灵的条件下，保持扩张性财政政策仍然是很有必要的。要继续追加政府对基础建设投资，在稳住一块市场需求基础上，逐步加大对加工业技术改造的力度，进而在条件许可的情况下进一步提高居民的收入标准。
政策的转变需要一个过程，这个进程则取决市场启动的状况。城市化发展伴随着“开放区热”等助长了“经济过热”现象，使得城市化一度停缓了下来，但是，这并不能说明城市化就不能搞了。如果我们在城市化节奏上把握一下，如在目前这样的经济低潮上搞就非常合适。加快城市化发展进程，发挥城市规模经济效益，全面振兴投资和消费，这比通过股市刺激需求增长效果要理想得多，长期来看也更为有利得多。第二，改变“低工资”政策。目前的工资水平太低，影响了消费市场的健康发展。在计划经济条件下，实行了一种“高积累、低消费、低工资”政策，那是由于计划经济体制下的政策环境保证了这种制度的有效性。虽然消费和社会福利水平相对要低一些，仍然有一大块“隐性消费”非货币化。从计划经济向社会主义市场经济转变的过程中，则出现了另一种不合理状况：一方面，低工资低福利政策限制没有解除，即使经济增长速度很快，居民收入、尤其是那些工薪阶层的收入仍