假如你是军事家？？？

无论是哪一场战争，前线指挥都不是最重要的，无论是在朝鲜，越南还是伊拉克。如果你没有办法把对方的经济来源彻底掐断，任何战争最后都会变成对平民的屠杀，比如二战时日本的三光政策，美国在越南战争中使用的化学武器，都是这个问题的体现。这些地区的武装力量都不是很强，没有什么特别先进的武器系统，靠的都是民兵，要让他们不再反抗，只有给他们更好的生活，让他们从心理上支持你的行动，所以你会发现现在美国在为伊拉克重建头疼。

如果我是个纯正的军人。
在打越战的时候。会采取坚壁清野政策。将所有的越南人强制转移到我们的真正控制区内。实行军管和连坐。
进攻采用大量的特种部队。依靠先进的科技。时聚时散。
同时采用政治攻势。例如扶持傀儡军。给与民众大量的好处。
在付出大量的人员伤亡后，应该可能会胜利。
但是这是不现实的。在一个全民皆兵的国家。自身伤亡至少要突破300W才有可能彻底打垮越南。
而美国人不会同意付出那么多的人民来获得胜利。

伊拉克战争前期。使用大量的精确制导武器摧毁所有的可以目标。包括民用设施。大量采用攻心战和本国伊拉克人来作战。

对付伊朗。前期使用大量的高科技武器，摧毁伊朗的军用、民用设施。
摧毁伊朗空军。然后使用步步为营的战略。慢慢推进。
但是伤亡和经济肯定很严重。
在伊朗这个类似中国文革时期的环境。扶持反对派和傀儡很难。
还有周边的阿拉伯国家的仇视。胜利希望渺茫。

以力破巧
美军有那个实力，
作战上并不是问题，
关键在于打下来后的问题，
打江山容易保江山难啊，
你看美国打伊拉克到如今就能看出来。
在这种情况下进行全面攻击消灭一切反抗这才是王道。

从南海向越南与中国的交界处进军截断两国通讯，不过也有被前后夹击的可能性，在中国及东南亚其他国家进行压制前，在中越交界处一方面全面抵御中国的进攻，在孟加拉湾的海湾附近部军对东南亚的缅甸泰国等国进行军事镇压，但尽量不要开战。利用与日本的关系扩大对中国及苏联的防御镇压。另一方面，从海岸线及中越交界处向越南内部进军占领。在中国军队完全参与战争，苏联干预前搞定对越南的占领。但兵力过于分散，不排除被多国歼灭的可