如何理解“法具有国家强制性，但不具有国家强制力”？

法的国家强制性体现法是国家依靠国家暴力，强迫人们遵守的。

国家强制力是指国家的暴力,最具体的体现包括军队、警察、法庭、监狱。

国家强制力是法得以实现的保障，而不是法的特性。

打个不大形象的比方
A打B，马上就要把B打死了，B能保护自己么，这时候来了个超级巨人C，将A一巴掌打死了，以后谁打B，C就把谁弄死，从此在没人打B了。

A就是违法，B就是法，C就是国家强制力。

如果说法具有由国家强制力保障实施的特性，那就对了。

法的国家强制性，是指法依靠国家强制力保证实施，强迫人们遵守的性质。
法依靠国家强制力保证实施，但国家强制力并不是保证法律实施的唯一力量。在一定程度上，法的实施，也要依靠政治、经济、文化等多种社会手段来保证。法的国家强制力仅是法律实施的保证力量，并不是说法律实施的任何过程均需要国家强制力的介入。故法的国家强制力具有潜在性和间接性。

问题的关键在于：徒法不足以自行。
所以才有：法具有国家强制性，但不具有国家强制力这么一说。

法的本体？

所谓强制性，是指法要依靠国家强制力的保证，来实施，强迫人民遵守的性质。这是性。

不具有国家强制力，是指法本身没有强制力。

很好理解吧。

1楼回答的也没错。

这不是法理问题，而是很简单的语文问题。特征就是某种性质，强制力是一种权力，是国家执行法律的一种力量（force)，所以法具有国家强制性是法的特征