大家帮忙翻译下这段法律英语，谢了！

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/20 05:58:16
Even more fundamental to the interpretation of the Lien Act, the Court did not see any conflict between the sec. 788 denial of liens and the SAA provision allowing cases brought on in rem theories to go forward in personam. It specifically addressed the problem stating:
As the Circuit Court of Appeals apparently holds that the Act does not authorize recovery on principles of in rem liability because of the statutory denial of a maritime lien, we turn to the consideration of this holding Although the Public Vessels Act does not have a similar provision [to the SAA which allows a libelant to proceed in accordance with libels in rem], ?2 of the Public Vessels Act expressly provides that 'suits shall be subject to and proceed in accordance with the provision' of the Suits in Admiralty Act, 'in so far as the same are not inconsistent' with the provisions of the Public Vessels Act. Since there is nothing in the Public Vessels Act that is inconsistent with this provision

更根本的解释连法，法院没有看到任何之间的冲突秒。 788拒绝留置权和南非规定，允许案件的物权理论向前迈进的人。它专门针对这个问题指出：
作为巡回上诉法院显然认为，该法案并不授权恢复的原则，因为物权法律责任的法定剥夺的船舶优先权，我们谈谈审议这一控股虽然公众容器法没有类似的规定[向南非这使得libelant着手按照诽谤物权] ， ？ 2公共容器法明确规定， '适合须经，并根据提供'的适合于金钟法， '只要同一不一致'的规定，公共容器法。由于没有任何的公共船只行为，不符合这一规定的诉讼金钟法，我们认为，将条款适用。 107

同时注意到的想法，没有留置权存在对公众的船只，最高法院然而发现，这一条款没有影响的能力[ 20 ]的原告将索赔物权理论。 108法院认为，进一步支持这一立场在使用“金钟”在聚乙烯醇和一般历史周围的行为表明，美国国会唯一的目的是要确保公共船只不会被逮捕。 109因此，聚乙烯醇和南非都允许采取行动的基础上对物权的责任原则，把对政府的人。

这一解释为过去六十年，并重申了最近的第11巡回上诉法院的史蒂文斯技术。 110在这种情况下的分包商状告政府对人的必需品它提供给船舶的是旧版本的连法。政府争辩说，由于公共船只不能被没收，没有行动的原因就在物权的原则可能带来的。法院驳回了这一论点。类似的推理加拿大飞行，它认为“不连”的条款确保不可能有逮捕或扣押的公共船只，但没有拿走原告的对人的诉讼理由反对政府。 111

甚至更重要的解释,法院的连战未见任何冲突否定优先权。异同美国证券交易委员会(sec)和SAA条款允许病例在快速眼动(rem)理论带来的personam。它特别说明的问题。
联邦上诉法院的电路显然认为不同意恢复原理的快速眼动(rem)责任的法定否定的船舶优先权,我们将考虑这个持有美国公众的船舶行动没有类似的条款(在允许libelant SAA,按照libels在快速眼动(rem)]的基础上,对公众的器皿吗? 2明文规定行为的诉讼,应当按照规定的海事法的套装,只要不一样的规定的公共容器的行为。从没有在公众的行为,是不符合船舶本规定的海事法适合于,我们认为合并条款的适用,
同时注意这个想法,不存在对公众的船舶优先权,最高法院发现