怎么才能理直气壮地说社会主义优越于资本主义

现在很难说清楚，因为大家起点不一样。我只说一个例子。

从1689年英国建立资本主义制度以来，资本主义已经发展了320年左右了，而社会主义的建立，从1917年苏联开始，也只有92年，不足100年，对于中国来说，只有60年。

在发展时间差距260多年的情况下，中国由一个没有什么地位的国家，被列强欺负的国家，例如，八国联军、小日本等等，变成世界第四强国，甚至可以与美国比肩，你能说社会主义制度完全没有用吗？

对比同样发展资本主义60年的印度，如果你觉得印度比我们强，那我就无话可说了。

这么明显的例子，应该可以说明优越吧？

楼下的把计划经济和资本主义搞混了，资本主义里面同样有计划经济，并不是只有社会主义才有计划经济。

判断是否资本主义，最容易的一点，就是私有制是否在国家中占主流地位。利益分配是否“按资分配”。如果是这样，无论国家表现形式是怎么样，都属于资本主义。

人人都生活的欢乐、幸福！！！！！！！！！！

万恶的社会主义国家中的败类苏联被分尸
堕落成为低下的资本主义国家

生产关系超越了生产力水平
即使最好的也不一定以最适合的
实践证明马的理论是有缺陷的

你为什么要这么说呢

有些人经常拿印度和中国作比较，证明资本主义不如社会主义，证明普世价值如何不灵。真的是这样吗？

中国和印度确实不一样，不一样在哪里？我们知道，我们现在政治上是社会主义，经济上是曾经被认为姓“资”的市场经济。而印度恰恰相反，他们长期在政治上是“资本主义”（在反普世价值的人眼里，民主政治姓“资”），经济上却是苏联模式的计划经济。

“二战”以后，印度的领袖出于反帝国主义，连带反起了市场化，他们和当时的我们一样，“爱”上了苏式的中央计划经济，也有一系列的五年计划，有相当严格的经济管制。直到1991年，他们才同计划经济“离婚”。

而我们比他们早“离”了10多年，正是这一“早离”，才有了今日中印之不同。当然，和计划经济“离婚”后，印度马上和具有普世价值的市场经济结了“婚”，开始了经济自由化、市场化，从而有了年均8%