UC知道紧急啊！法律案例分析~~高分~~~！
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/10 19:18:29
李家在办完丧事后，要求张某和郁某赔偿医疗费，丧养费和精神损失费，张某和郁某不同意，双方争执不下，李家便诉至法院。
问：李大娘死亡的损害责任应由谁承担？为什么？
明天早上考试的题目啊！谁能帮我啊！要具体分析啊，如果答案标准的话再加100分啊~~~各位帮帮我啦，要具体分析啊。。
要今晚就回答好啊，明天早上就得考啦
注意是要具体分析啊，几十分的题目我不可能只答两三句话啊，希望大家回答长一点，具体一点分析啊，最好是还能说根据法律第几条这样啊，，谢谢各位啦~~~
（我是说我明天考试那道题目四十分！）
张、郁肯定是不承担损害赔偿责任的。
因为李大娘的死是自身身体素质原因造成的，张、郁的行为本身不具有违法性，也不属于侵权行为，因此李大娘的死与张、郁的行为无因果关系。
但实践当中这种案件，往往为了平息当事人之间的过激矛盾纠葛，会判令张、郁对李大娘家属给予一定的经济补偿，数额凭法官自由裁量，不会过高。其理由会类似：“张、郁在昏暗光线环境下，在听到脚步声的时候突然从黑暗处跑出，会给他人精神上造成一定惊吓，对此张、郁应有一定预见性。而二人在未采取任何提示措施的情况下先后跑出，客观上造成了李大娘受惊吓而昏迷。对此张、郁具有一定过错”，故二人应对李大娘的死亡后果承担一定责任，应对原告给予适当经济补偿。
具体分析：
第一，张某和郁某亲热的场合属于“很大的公用院内”，无意伤害，事实侵权。对李大娘的死亡承担过错责任。
第二，他们亲热的场合违反了公共利益，有伤社会风化。而且间接侵害了李大娘的生命健康权。
所以，张某和郁某要承担责任，又因为不是直接致死，所以承担的责任比例是40%，外加适当的精神赔偿金。
李大娘的死亡虽跟二人无直接因果关系，但二人的行为足以让李大娘认为有小偷而引起精神紧张后死亡。二人的行为是造成李大娘死亡的间接因果关系，也就是要诱因责任。
没人是看你的破分才帮你回答的。
张和郁不承担责任。
我认为不构成侵权行为，首先二人并没有故意去惊吓大妈；其次，二人也不负有对大妈的注意义务，尽管客观上大妈受惊，但是根本原因在于其自己的错误认识，所以也没有过失。
那个具体分析的，“他们亲热的场合违反了公共利益，有伤社会风化。而且间接侵害了李大娘的生命健康权”？太不符合社会实情了。他们又不是躲在大妈私人小院里亲热。
这题案情够简单了，怎么分析啊，考试的时候也就是一选择题，我不知道简答该怎么答 。
前面的回答的说的很清楚了，没法补充了。