诸侯列国制、郡县制、联邦制各有什么优劣

列国之导致割据，郡县制导致官员冗滥，联邦制一定程度削弱中央权力

从历史中看制度的演变
毛主席有句名言叫枪杆子里面出政权，这是一个很好的总结。
现在中国的政权结构还是沿用秦朝的郡县制，而秦朝之前实行的是列国制，国家由许多诸侯国组成，有点儿像现在的联合国。在郡县制和诸侯列国制之间还有一种折衷的政治制度，就是现在美国的联邦制。
历史上的君王都为此颇费了一点脑筋，那个汉高祖看到周朝的诸侯列国制并不是长久之策，而秦始皇的郡县制则更命短，于是想出了看似折衷的办法，在诸侯列国制之中加入一点血缘关系，让自己的子孙去做诸侯王，晋朝的皇帝也有类似想法，实际上不过是将异姓间的残杀变成同姓的残杀而已。实际上个人的想法已经无法阻挡加强皇帝个人的所谓中央集权的趋势，宋太祖的杯酒释兵权，康熙皇帝的收三藩，以及明太祖、毛主席对付革命元勋的手段都是这种趋势的表现。
提到诸侯列国制，人们往往想到战争，这是它的负面作用，它的正面作用也是很显然的，如春秋战国时期文化和科技的繁荣，特别是制度的创新。而郡县制最多不过能够维持政治上的某种程度的稳定，减少内战，从而偶尔出现一些类似文景之治、开元盛世、康乾盛世这样的局面。但是这些“盛世”仅仅能够获得一些物质上的丰收，如仓库里的粮食、钱币如何之多而已，而这些东西却不能长期保存，用不了几年就很容易烂掉。因此，这种“盛世”很不可靠，盛世过后依旧是贫穷，什么也留不下。并且，由于郡县制的权力缺乏制衡，很容易产生腐败，这就注定了“盛世”永远是一个偶然事件，不断的改朝换代，不断轮回。而诸侯列国制下的文化、科技的繁荣，制度的创新，作为一种精神的财富，作为第一生产力，却不会腐烂，却能够永远流传下去而不朽。然而却有战争。
那么有没有一种扬长避短的办法呢？
联邦制似乎就是这样一种尝试。
一方面，联邦制不同于诸侯列国制那样军权归地方，而是将军权归中央，这就避免了诸侯国之间的战争。并且中央也限制了联邦间的贸易壁垒而降低了交易成本。
另一方面，诸侯国又相对独立，不同于郡县制的领导任命制，因而存在彼此间的竞争，有利于各种创新，特别是制度创新、科技创新。