UC知道关于数学中否定的相关问题。
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/24 14:41:10
把p和q都赋值为真，那么其后的q由于有了否定的符号，所以q的真值变成了假，由于在蕴涵后件q的真值情况，是否会因为在蕴涵前件中由于否定符号的影响从而改变在蕴涵后件中q的真值情况？或者q是否由于之前的否定符号从而改变了其真值，使得把q的真值变成了假。使得在p和q都为真值的（p∧¬q）→q最终的真值为假，使该式子在p和q都为真值的情况下为假。如果不为假，那么其问题必然在于否定是否具有传递性。在否定具有传递性的情况下，由于其否定有着传递性的作用，那么任一公式的值都会因为否定性而改变其本身存在的变量，或者说某一变量被转换成不是该变量的其他变量。类似于从反证法中提取其可靠性，这种方法的可行性完全依赖于否定的绝对性。如果否定不具有传递性，那么请回答者表明否定不具有传递性的证明与方法。
2楼，¬q和q都属于q，当¬q具有依从关系，那么¬q必然存在于q之中，或者说是q的一个条件。假设没有q，那么¬q是不存在的。给定一个确定元素，表明该元素的真假值是被确定的。假设只有¬q一种数学方法，那么¬q就是独立的，不和任何除该方法以外的方法有关，那么，也就表明这种方法无法在其他范畴内使用，因为该方法与其他方法之间没有那种非此即彼的共性并且该方法无法产生对自身的自治性。这种可能性很显然是不存在。至少不存在于我们生活的这个多维空间内。去掉这种假设，那么只剩下任一元素之间存在依从关系，亦或者其他应该存在于事物之间的关系。这样来看，2楼反对无效。
3楼所阐述的大致上来说属于元素之间一一对应的问题，这样是没错。但是考虑过一一对应是否存在的某些关系使它们一一对应，那么其本质就应该是使它们能够一一对应的那些符号。因为是那些符号使这些公式产生规则和规律的。从宏观考虑这些问题，也应属于某一类非真即假、非此即彼的。如果是这种情况，那么和2楼所说的就没有任何分别了。虽然说，值是确定的，但是给定某一公式所赋的值由于规则所改变也就是可能的。
否定符号和其他普通的符号一样，不会改变命题变元本身的值。
举一个其它例子：
绝对值| |
设x=-1，
则|x|=1
但是x依然等于-1
对于命题变元也是
q=1
¬q=0
但是q依然等于1
它的值也不会改变
很容易通过真值表演算得到引理：p→q等价于¬p∨q
于是
(p∧¬q)→q等价于¬(p∧¬q)∨q等价于¬p∨q等价于p→q
所以说，你的原命题(p∧¬q)→q的真值等价于p→q
其实这是数理逻辑中简单的命题逻辑知识。
我可能没有完全理解你的意思，在同一个公式中，不同的字母表示不同的独立的原子变元，它们是互相无关的，即一个变元取什么值对另一个变元没有影响，但是出现在不同位置的同一个字母表示的变元是相关的，如出现在条件式（p∧¬q）→q前件p∧¬q中的q与的后件的q代表的是同一个变元，故q取真，¬q取假（不是q取假，q仍为真），故后件的q仍取真，“q的真值变成了假”这句话是不对的，“使得在p和q都为真（值）的（p∧¬q）→q最终的真值为假”这句话也不对，q为真时的，无论p取什么真值，前件p∧¬q为假，由善意推定，（p∧¬q）→q为真，而不是为假，“必然在于否定是否具有传递性”这句话说明你的概念不清，否定的传递性是什么意思？是q的否定传递给p，显然不是，它们是独立的，同一个原子变元否定又怎么传递，q取真，¬q取假，¬¬q取真，¬¬¬¬q取假…这是传递性吗？后面的话更是不知所云。
若q为真，¬q必为假，（p∧¬q）→q为假原因是¬q为假，p是否为真已经没有讨论的必要对于以上你所说的“由于否定符号的影响从而改变在蕴涵后件中q的真值情况”、“使该式子在p和q都为真值的情况下为假”我不认同，q，p的赋值含义真假已定，所改变的是¬q，又不是q，，（p∧¬q）→q为假也是由于¬q，与p无关。
补充：我认为自己看懂你的问题补充，你的意思