UC知道帮分析下刑事诉讼法的案例,谢谢!
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/29 20:46:56
1．案情介绍。
1998年夏季的一个雨夜。王中（30岁）潜入一居民家中欲强奸女主人，因被害人奋力呼喊、反抗未遂，在逃跑中被闻声赶来的被害人的邻居高欣抓获并扭送至公安机关。此案由公安机关侦查终结并经人民检察院审查后以强奸（未遂）罪向同级人民法院提起公诉。人民法院受理案件后，指定审判员高欣为审判长，与2名人民陪审员组成合议庭，对案件进行了公开审理。在法庭审理中，被告人王中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并主动交待了自己一年前实施的盗窃罪行。会议庭经过评议，当庭进行了宣判：被告人王中犯强奸（未遂）罪。判处有期徒刑4年；犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金500元，决定执行有期徒刑5年，并处罚金500元。宣判后。告知王中如果不服本判决， 应当在宣判后的次日起5日内直接向市中级人民法院上诉。市中级人民法院接到王中的上诉后，经审理后认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，但量刑过轻，于是将该案发回原审人民法院重新审理。原审人民法院在接到案件后，以高欣为审判长，与2名审判员组成合议庭重新审理此案。经审理判决如下：被告人王中犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑6年；犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑8年，并处罚金2000元。在进行宣判的同时，告知王中本判决为终审判决，不得再行上诉。
问：指出本案在诉讼程序上错误，并说明理由。
2. 案情介绍。
被告人李荣，男，30见。A市某机关干部。
李荣利用职务之便向国外间谍机构提供我国的绝密情报，危害国家安全，被A市甲区公安机关立案查处。在侦查中，公安机关认为，李荣身体瘦弱，不具有太大的人身危险性，又具有大学文化水平，遂对其采用监视居住措施。李荣经过过思量，认为罪责难逃，销毁了部分领取国外间谍机构金钱的记录，后又自杀未遂。该案经侦查终结后移送同级人民检察院审查起拆。
甲区人民法院经公开审理，认为被告人李荣的犯罪事实肖楚，证据确实、充分，依法判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，被告人根荣不服，以量刑过重为由提出上诉。
A市中级人民法院在依法进行第二审审理后认为，一审判决认定事实清楚，定性正确，但是量刑畸轻，遂改判其死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，报请省高级人民法院
1998年夏季的一个雨夜。王中（30岁）潜入一居民家中欲强奸女主人，因被害人奋力呼喊、反抗未遂，在逃跑中被闻声赶来的被害人的邻居高欣抓获并扭送至公安机关。此案由公安机关侦查终结并经人民检察院审查后以强奸（未遂）罪向同级人民法院提起公诉。人民法院受理案件后，指定审判员高欣为审判长，与2名人民陪审员组成合议庭，对案件进行了公开审理。在法庭审理中，被告人王中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并主动交待了自己一年前实施的盗窃罪行。会议庭经过评议，当庭进行了宣判：被告人王中犯强奸（未遂）罪。判处有期徒刑4年；犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金500元，决定执行有期徒刑5年，并处罚金500元。宣判后。告知王中如果不服本判决， 应当在宣判后的次日起5日内直接向市中级人民法院上诉。市中级人民法院接到王中的上诉后，经审理后认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，但量刑过轻，于是将该案发回原审人民法院重新审理。原审人民法院在接到案件后，以高欣为审判长，与2名审判员组成合议庭重新审理此案。经审理判决如下：被告人王中犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑6年；犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑8年，并处罚金2000元。在进行宣判的同时，告知王中本判决为终审判决，不得再行上诉。
问：指出本案在诉讼程序上错误，并说明理由。
2. 案情介绍。
被告人李荣，男，30见。A市某机关干部。
李荣利用职务之便向国外间谍机构提供我国的绝密情报，危害国家安全，被A市甲区公安机关立案查处。在侦查中，公安机关认为，李荣身体瘦弱，不具有太大的人身危险性，又具有大学文化水平，遂对其采用监视居住措施。李荣经过过思量，认为罪责难逃，销毁了部分领取国外间谍机构金钱的记录，后又自杀未遂。该案经侦查终结后移送同级人民检察院审查起拆。
甲区人民法院经公开审理，认为被告人李荣的犯罪事实肖楚，证据确实、充分，依法判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，被告人根荣不服，以量刑过重为由提出上诉。
A市中级人民法院在依法进行第二审审理后认为，一审判决认定事实清楚，定性正确，但是量刑畸轻，遂改判其死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，报请省高级人民法院
1（1）《刑事诉讼法》规定被告提出上诉后，不得加重其处罚。法院再审明显违背了“上诉不加刑”的原则
（2）允许被告的上诉只有5天是错误的。上诉期限是接到判决书之日起15日内
（3）重审案件理应重新组合合议庭审理此案