英国用什么办法确保判决遵循先例

遵循先例是必然的，这里涉及到英美法律人办案的推理方式。也就是归纳推理的方法。

　　首先先例都是汇编成册的。一个律师要阐述他的法律观点时，必须从案例汇编中找到多个同类案件，在把这多个同类案件加以抽象，得出一个原理，然后利用这个原理去支持自己的观点。反过来，法官要承认律师的观点，当然也要用同样的方法去抽象一个原理出来，如果他的与律师的原理重合，才会承认律师的观点。所以并不存在确保的问题吧。这就像我国法律人必须使用法条去推理案件一样，是必然的步骤。

　　也就是说，律师也好，法官也好，他们要判断一个案件是必须先抽象先例的。
　　否则这个案子就必须用衡平法或者制定法去办，但只是例外情况。

　　2009年9月8日
　　作为学术研究一下哈，那天你问我一个案子要成为判例要什么条件，这个我着实不知，但从法理的角度，我想可以试着分析一下。
　　我们看到法律的最大价值，在于秩序、正义和自由。秩序是最高位阶的价值。但是司法审判中，存在个案平衡，也就是法官认为该案应满足正义价值，而放弃秩序价值。我想这种个案平衡就不可能成为判例，因为它只是为了某一个特殊的情况。相反，如果一个案子同时满足了秩序和正义，那么它自然光芒万丈，便有可能成为判例而被以后的法官的适用。

法官造法，并不确保，如果法官认为先例已经不再适合当代社会，可以拒绝遵循