秦始皇到底是好人还是坏人?

放在中国历史长河上，他绝对是一个伟大人物。不仅建立了第一个统一的国家，而且统一了货币、度量衡，修筑了万里长城。这些都成为其丰功伟绩；放在一个民权社会里，他绝对是一个暴君，焚书坑儒，压榨人民、挥霍无度，桩桩血债真是罄竹难书。但这除了他个人的因素之外，在那样的体制下又有几个明君。

这么说的话，秦始皇可以说是一个坏人，也同样可以说是一个好人：
秦始皇在他当上皇帝以后的内政上看他不愧为一个昏君、暴君焚书坑儒，毁坏了多少典籍，他在文化上的高压政策不知影响了多少个朝代，例如文字狱。
秦始皇在历史的记载下，的的确确是修筑长城来抵挡帝国军队的人。

这个问题不应该片面的看，而是要从他本人的功过得失来辨证的看，从历史发展的角度上看秦始皇可以说是功德无量，他第一次完成了祖国的统一，奠定了华夏文明。但要是从他当上皇帝以后的内政上看他不愧为一个昏君、暴君焚书坑儒，毁坏了多少典籍，他在文化上的高压政策不知影响了多少个朝代，例如文字狱。好了我说了这摸多你应该能判断出来了吧。

这个时代了 怎么还能区分好人坏人呢
现在又不是文革时期，强调绝对的立场。
看问题多角度 多层面
所以现在没有好人也没有坏人
看你自己怎么理解了

说好人的话：不仅建立了第一个统一的国家，而且统一了货币、度量衡，修筑了万里长城。
坏人的话：“焚书坑儒”