纳什博弈及举例

纳什均衡就是博弈的纳什均衡解。所以你两个问法都谈不上打错字。

有个最著名的例子就是“囚徒困境”。你随便一搜就有很多，在这里就不赘述了。我举一个最新的例子帮助你理解吧。

不久前我国远洋集团的货轮在索马里被海盗劫持，然后引发了关于海上安全问题的讨论，海上安全问题其实就是一个典型的纳什博弈，每个国家都处在一个囚徒困境中。

海上安全可以看成是公共物品，比如说，某个国家建立海上护卫队以保护自己国家的船只，其他国家不付费就可以“顺便”享用，称之为“搭便车”。这样每个国家都没有了提供海上安全的动力，都希望由其他国家来提供，自己不付出相关成本而直接享受利益。在这个博弈中，每个国家的占优策略都是自己不提供而由其他国家提供。这样，纳什均衡就是所有国家都不提供。最终造成海上安全产品供给不足。

说了例子之后，来说说纳什均衡究竟是什么。纳什均衡就是：如果给定甲的选择，乙的选择是最优的。如果给定乙的选择，甲的选择是最优的。也就是说，如果给定对手的行动，没有任何一个人愿意单方面改变。然后就有问题出现了，任何一个人在必须选择自己的策略时都不知道另外一个人会有怎样的策略，故每一个会对另一个人将要做出的选择作出预期，简言之，就是一个人在选择的时候，会去猜自己的对手会怎么做，进而做出最有利于自己的选择。之前我给你举的例子，简化一下，假如世界上只有美国和中国两个国家，两国有贸易往来，如果不建立海上护卫队，中美的船只都可能被劫持，造成双方的损失。如果美国建立了海上护卫队，中国不付出成本就可以享受，比自己耗费大量成本获得的效用更大（试想，如果你不花钱就可以得到自己想要的东西肯定比你付出一笔钱才得到更满足）。反之亦然。故而，在这场博弈中，中国和美国都不愿意主动提供，而希望由对方提供。 解决这个困境的最好办法就是明晰产权，比如中国提出的分区护航。