垄断是发展的最终结果

楼上两位朋友的说法其实不尽然。

所有行业都垄断，只有在一种情况才可能出现，那就是计划经济。计划经济我们不能直接说不好，只是事前之计划要求的信息量非常巨大，如果不能准确的了解需求状况，那是做不好的，也正是由于信息上做不到，我们才走市场经济道路。如果所有行业都垄断，就是每个行业占有一定份额的资源，容易出现经济整体的低效率，因为我们目前不能把握每个行业究竟需要多少资源，也就是面临怎样的需求状况。若各行业分别垄断，垄断厂商有定价权，就会出现各行业都想最大限度地占有消费者剩余，会出现价格歧视，厂商都想以消费者能够接受的最高价格卖给消费者，而消费者的购买力是有限的，这样，很多垄断都难以为继。即使是政府主导，收回定价权，每种产品印制消费券发给国民，能保证国民的需要吗？只会是计划经济时短缺经济和过剩经济并存。再言之，由于人的欲望无限性导致资源的相对稀缺性，按需分配目前显然不具备实行条件。

一楼所说的社会福利类，是一种误解，因为社会中的每一个行业都关乎社会总福利。垄断的趋势也不会是行政垄断。未来，行政垄断逐渐只会存在于关乎国民经济命脉的重要行业和关键领域，而在部分行业逐渐退出。而有些规模经济和范围经济或者本身核心竞争力发展会导致自然垄断，比如微软，但这种垄断也是历史范畴。至于完全垄断你会发现在现实生活中是不存在的，比如电信行业我们都会以寡头的形式来存在，引入竞争机制，以竞争减少垄断的福利损失，拆分成电信、移动、联通几个寡头。

再者，如果一个国家的制度建设足够完善，企业在追求利润最大化的时候，是不会减少社会福利的。一楼的朋友所说的那些弊端主要是市场失灵的外部性问题，而通过制度建设这些外部性问题是可以避免的。比如通过明晰产权我们可以改善环境，现在国际很热的碳交易正是如此。而制度建设正是我们国家欠缺的。二楼的朋友，其实若是行政垄断，并不脆弱，因为行政壁垒是不易打破的，只是容易出现低效而已。

不论是垄断还是不垄断，都是建立在市场上的，如果垄断了，你说多少钱就多少钱，没人反抗你，但你价格高的超过居民消费能力，其后果是消费的人会减少，如果你垄断的民生行业，比如电，水，能源，医疗，那垄断后要考虑的不仅仅是市场价值，还有社会价值，这个时候要看你的社会责任感如何，不能为了钱而不顾民生，就算你能通过垄断来不顾民生的经营，