对甲之死谁应负责???

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/22 00:05:17
甲在沙漠旅行，遇到了乙，甲乙二人的父辈有仇，所以乙想杀甲以报仇。不久又与丙相遇，甲与丙有矛盾，丙也想杀甲。晚上，已趁甲熟睡后，在甲的水壶里放了一喝就会毒发身亡的剧毒毒药，然后就去睡觉了。这时，丙也来了，他将甲水壶里的水全部倒掉，想让甲在沙漠里因缺水而渴死。第二天一早，乙与丙就离开了，甲一个人继续旅行。结局很简单，甲因缺水而渴死在沙漠中，死时离营地仅一小时路程。请问，甲的死亡是谁造成的？如果说甲是因为缺水而渴死，应该由丙负责的话，其实丙还延长了甲的生命，因为如果不是丙倒掉了甲水壶里的水，甲在感到口渴喝水时就被毒死了，如果甲的生命力更强一点，能够支撑到营地的话，从某种意义上讲，丙还是甲的救命恩人。如果说要乙负责的话也讲不通，因为甲是被渴死的，不是被毒死的，乙最多是杀人未遂。从书上看到这个问题，我一直无法定论。请大家帮忙分析分析。

1、乙为故意杀人未遂。
2、问题在于对丙的行为的认定。丙应该为直接故意杀人罪。丙明知没有水会导致甲的缺水死亡，却积极追求这种结果的发生，其表现行为就是将甲的水倒掉， 这种行为不属于放任结果的发生， 而是积极的追求甲死亡结果的发生， 所以对于丙的行为应该认定为直接故意杀人。

案例分析

1·乙：故意杀人罪(未遂)

犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。

2·丙：(间接)故意杀人罪

丙明知其倒水的行为可能导致甲缺水而渴死的情况下，仍实施这一行为，其主观上是抱着放任这种结果发生的心理态度，应定为间接故意杀人罪。

3·甲的死亡是丙“放任结果”造成的，即缺水而渴死。

应该说是丙是杀人凶手

乙为故意杀人未遂
丙为故意杀人 因为丙倒掉水的目的并不是因为知道水里有毒，而是因为想让甲缺水而死
主观上构成故意杀人