UC知道两道行政案例题
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/01 21:35:55
案例五
1992年5月20日，某乡人民政府发出《关于对个体工商业经济实行强制整顿和管理的决定》的文件，文件列举了5种情况的个体户要予以取缔。乡政府个体经济管理办公室根据该文件，强行扣缴了38个个体工商户的营业执照，宣布从即日起予以取缔，应切断电源线，迫使其停产停业，给个体工商户造成重大损失。38个个体工商户在上访未能解决问题的情况下，向县人民法院提起行政诉讼，请求撤销乡政府的决定，发还营业执照，恢复营业，并赔偿损失。
问：乡政府的决定是抽象行政行为还是具体行政行为？法院是否应当受理？
案例六 原告：张某
被告：某市规划局
原告张某与第三人马某同住8号院，马某的房舍坐落在院北，张的房是坐落在院南。二人房舍均系向他人购买，虽有契约等佐证，但无明确四周界限。两家房舍东南一条走道，从南至北通向大街。1986年，马某在其南房前东侧建有一间厨房。1994年，马某因其厨房失火被毁，便向被告市规划局提出重建申请。同年5月，在被告主持下，马某与东邻和后院邻居达成协议，允许马某在保证扩宽走道前提下建厨房。同月，被告批准马某减少3平方米面积，在原基地上建小厨房，并向马颁发了《市规个建字（1994）第101号许可证》。据此，张某以被告批准马建厨房侵犯了其基地使用权为由，诉至某区人民法院，请求撤销被告所作的具体行政行为。
问：1 起诉人张某是否具有原告资格？
2 法院该不该受理本案？
1992年5月20日，某乡人民政府发出《关于对个体工商业经济实行强制整顿和管理的决定》的文件，文件列举了5种情况的个体户要予以取缔。乡政府个体经济管理办公室根据该文件，强行扣缴了38个个体工商户的营业执照，宣布从即日起予以取缔，应切断电源线，迫使其停产停业，给个体工商户造成重大损失。38个个体工商户在上访未能解决问题的情况下，向县人民法院提起行政诉讼，请求撤销乡政府的决定，发还营业执照，恢复营业，并赔偿损失。
问：乡政府的决定是抽象行政行为还是具体行政行为？法院是否应当受理？
案例六 原告：张某
被告：某市规划局
原告张某与第三人马某同住8号院，马某的房舍坐落在院北，张的房是坐落在院南。二人房舍均系向他人购买，虽有契约等佐证，但无明确四周界限。两家房舍东南一条走道，从南至北通向大街。1986年，马某在其南房前东侧建有一间厨房。1994年，马某因其厨房失火被毁，便向被告市规划局提出重建申请。同年5月，在被告主持下，马某与东邻和后院邻居达成协议，允许马某在保证扩宽走道前提下建厨房。同月，被告批准马某减少3平方米面积，在原基地上建小厨房，并向马颁发了《市规个建字（1994）第101号许可证》。据此，张某以被告批准马建厨房侵犯了其基地使用权为由，诉至某区人民法院，请求撤销被告所作的具体行政行为。
问：1 起诉人张某是否具有原告资格？
2 法院该不该受理本案？
对于案例五，被没收营业执照的个体工商户可以起诉乡政府，诉讼请求是要求撤销乡政府没收营业执照、责令停业的决定。
如果乡政府仅发布了《关于对个体工商业经济实行强制整顿和管理的决定》，还没有任何行动时，某个体工商户就起诉要求撤销那个文件，法院应该不会受理。