UC知道共同犯罪的问题？
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/08 05:37:16
犯罪人甲早就有杀害乙的意思，某日知道乙躲在屏风后面喝茶，就对刚从他处走来的丙说：“你不是一直对A公司有仇吗，这是该公司昨天新买的屏风，价值8万元，把它砸坏算了”。丙于是从屋外拣起一块石头，直接向屏风扔去，砸坏了屏风，同时将乙砸死。司法机关事后调查得知，丙不知道有人在屏风后面。
问：1?结合共同犯罪的理论分析：对于乙的死亡，甲、丙是否均需要负责？如果应负责，罪名是什么；如果不应负责，理由何在？
2?结合共同犯罪地理论分析：对A公司屏风的损坏，甲、丙是否均应承担刑事责任？如果应负责，罪名是什么；如果不应负责，理由何在？
3?丙的行为和乙的死亡之间有无因果关系？
4?本案最终应如何处理？
问：1?结合共同犯罪的理论分析：对于乙的死亡，甲、丙是否均需要负责？如果应负责，罪名是什么；如果不应负责，理由何在？
2?结合共同犯罪地理论分析：对A公司屏风的损坏，甲、丙是否均应承担刑事责任？如果应负责，罪名是什么；如果不应负责，理由何在？
3?丙的行为和乙的死亡之间有无因果关系？
4?本案最终应如何处理？
1.对于乙的死亡，丙不需要负责。
甲主观上有杀害乙的故意，客观上将丙作为工具加以使用，以达到其杀人目的，属于故意杀人罪的间接正犯。丙不知道屏风后有人，没有杀人的意思，缺乏犯罪故意，不构成故意杀人罪，不需要对乙的死亡负责。
2.对A公司屏风被损坏的结果，甲、丙需要同时承担刑事责任。
甲教唆丙毁坏他人财物，是故意毁坏财物罪的教唆犯；丙是故意毁坏财物罪的实行犯，两人成立共同犯罪。
3.甲借丙之手杀了乙，成立故意杀人罪，所以甲的行为和乙的死亡之间有因果关系，丙的行为和乙的死亡之间客观上也有因果关系。当然，有因果关系不等于有罪，由于丙不知屏风后面有人，没有杀人的意思，所以不构成相应的犯罪。
4.甲触犯故意杀人罪和故意毁坏财物罪，属于一个教唆行为触犯两个罪名的情况，成立想象竞合犯，应当从一重罪处断，故甲单独对故意杀人罪负责；而丙成立故意毁坏财物罪，在故意毁坏财物罪的范围内，甲、丙成立共犯。
你问题有点模糊啊 请问乙方是A公司的成员吗 1 甲丙需要承担刑事责任 甲故意杀人罪 丙是诱导犯罪 2甲承担刑事责任 3 有 4甲 死刑 丙 无期徒刑