谁能帮我分析分析“于丹现象”产生的原因

孔子和他弟子的思想，几千年来，不仅仅影响着学术界，更影响着中国的方方面面，渗透
进了中国生活的方方面面。千年来表现形式是“礼”，连接是“孝”，内核是“仁”。

五四的知识分子们，为了驱赶中国人内心千年来的理所当然，不言而喻。高举打倒孔家店
的旗帜，把这些东西驱逐出心田，驱逐出生活。解放“心灵”，希冀能够引发西方像文艺
复兴、启蒙那样的解放思想的运动。这样的努力一直持续到1992年邓小平南巡，彻底解决
了理论争论的困扰之前。从五四，到新生活运动，到文革，到八十年代的动荡，无疑不是
这一逻辑的延续和发展。（在这里，不对五四运动进行评论，虽然个人认为，这样的做法
有它的逻辑，也有它的缺憾）

解放的结果，是由于解放本身的性质，造成了束缚的全面松弛。可是作为一个社会，如果
没有束缚，也就没有了粘结剂，社会性的问题纷纷凸现。在西方，由于顽强的信仰力量，
牢牢地保证着社会的不解体，而作为传统无神论的中国（什么关公、财神实实在在算不得
是信仰，送子娘娘等也是一样），当作为连接社会的主要力量“亲亲”的理论依据被打破
以后，社会面临分崩离析的危险。

社会作为一个有自我修复、自我感知能力的自适应系统，可以及时地感知到自身的危机。
很多人意识到了这一点，传统的五四派认为应当通过契约等等的方式来构成人与人之间的
引力，但是他们没有意识到“情感”的作用，或说作为科学主义者（请注意，不是科学家
）的他们不喜欢这个东西。但是，一个科学家，应该清醒地承认，这个东西的重要。因此
，更多的非科学主义的实用者们，不得不再次把目光投向“礼”—“孝”—“仁”这个传
统中来。

这里要特别指出的是，回到这个传统，是因为需要，因此由于自身文化背景的原因，而不
由自主地或说有偏好的转向了这一既定传统。这里面既有现实的需要，也有文化的偏好，
也有文化回归的焦虑和自觉。

牟宗三先生说“儒家现在是孤魂野鬼”，那么，这个孤魂野鬼现在要附身，如何进行是一
个大问题。在这个需求的面前，于丹的现象就出现了。经院学者们指责于丹将孔子和儒家