谁知道诸葛亮为什么不称帝？

诸葛亮为何不称帝的另一番解释
汉、唐两朝，都是宰相负责制，皇帝的权力被压缩地非常小（相对于明、清），很有君主立宪制的味道（当然程度差多了），这种精神领袖世袭、实务领导竞争的制度，除造就汉唐两代盛世，从另一个角度也保障了皇室的传承。
当然，这种体制下，皇权与政权形成对抗与统一，一旦皇室联合外戚从竞选皇帝（宰相）处夺权，就会重回独裁统治，就会出危险。这种体制下，不怕庸君，就怕明主。例如：精明强悍的隋炀帝、借力外戚的唐玄宗、忘乎所以的汉武帝，都是惹祸的家伙；倒是刘禅这样的，很好，只要宰相领衔的内阁够强劲，国家就不会太差。
又扯远了，总之，在汉（蜀汉）的体制下，“宫中府中，不为一体”。所以，“宫府和则国强（如萧规曹随、诸葛治政），宫府离则内乱（黄皓、十常侍），宫夺府则君专（汉武大帝），府夺宫则篡位（王莽、曹丕）”。
正因为汉（蜀汉）代宫府分离的特色，皇帝有位、宰相有权，所以要行篡位之事，宰相恐怕要多多思量得失了。一来是宫府要互相依存，有宫在才有人心，有府在才有钱粮，二来宫府之间互换角色，等于破坏整个统治体系，影响之坏，恐怕远大于安倍晋三杀天皇而取代之；三来府夺宫后，也难以制定新的统治规则，恐怕也难免在实权被夺后，重新走上被府夺宫的老路（魏被晋代，正出于此）。
汉代以教化巩固皇权（宫权），以体制优化政权（府权），宫为府之号召力来源、府为宫之实力所在，或者用现代的话来说：宫（皇室）是精神文明建设的纲领，府是物质文明建设的工程师，没有宫领衔的和谐社会，府也无法推动物质文明发展，而没有府构建的物质文明作基础，宫也只能吃烟喝风。所以汉代只要那个宰相与皇帝都没发疯，宫府都能和谐共处。
除了汉代的宫府分离带来的篡夺无味以外，诸葛亮称帝还有更多实际困难：因为他一直在做实务（总理），做实务就会得罪上层人士、不免留下滑、狠等印象；而皇帝（主席）一直在做统战工作，刘禅很早就被当作接班人，在上层人士中很早就刻意扮演过宽厚温和的精神领袖形象。从蜀汉后期的政局看，从头到尾，没有人试图取代刘禅，诸葛、姜维的实务实施也几乎从未与皇权发生过对抗（除了后期在黄皓的蛊惑下，刘禅开始萌动以宫夺府的念头），也说明刘备、刘禅两代对皇权的经营，还算到位。
另外一个体外话，在这种宫、府分离的制度下，还可以想象刘备的优势有多大：既有宫的血统，号召力