北京少女乘车被掐死案

2005年10月4日，发生在北京公交车上的一起女售票员殴打一名乘车少女，并致其死亡案件曾引起社会广泛关注。记者日前从北京市第一中级人民法院获悉，该案中的女售票员朱玉琴因犯故意伤害罪，被法院判处死刑，缓期两年执行。

　　2005年10月4日下午3点左右，被害人晏继勤及其父母三人乘坐726路公交车由北京新街口豁口驶至小西天站，该车的售票员朱玉琴因查票而与13岁的晏继勤发生冲突。在扭打中

　　，朱玉琴两次掐住晏的脖子，并用手打其头部致其昏迷，经抢救无效死亡。10月6日，北京市公安局公交总队下发尸检报告，证实晏继勤死于外力作用下的呼吸循环衰竭。警方遂以涉嫌故意伤害罪将犯罪嫌疑人朱玉琴逮捕，经审查朱玉琴供认了对晏继勤殴打并致其昏迷的犯罪事实。现场目击证人也都证实了上述情况。案件发生后，北京巴士股份有限公司双层客运分公司曾表示，公司方面会认真做好各方面的工作。

　　我认为法院定故意伤害致人死亡是正确的。

　　1，首先，行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生。在一般情况下，行为人事先对于自己的伤害行为能给被害人造成何种程度的伤害，不一定有明确的认识和追求。无论造成何种程度的结果都在其主观犯意之内，所以，一般可按实际伤害结果来确定是故意轻伤还是故意重伤。

　　2，其次，在故意伤害致死情况下，行为人主观上存在混合罪过形式，即同时具有伤害故意和致人死亡的过失，这是区别故意伤害致死同故意杀人、故意伤害致死同过失致人死亡的主要标志。

　　3，区别故意杀人罪同故意伤害罪的关键，就在于两罪犯罪故意内容不同。故意杀人罪的故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生，而故意伤害罪的故意内容只是要损害他人身体，并不是剥夺他人的生命。即使伤害行为客观上造成被害人的死亡，也往往是由于行为时出现未曾料到的原因而致打击方向出现偏差，或因伤势过重等情况而引起。行为人对这种死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于过失。

　　本案中，售票员捏卡小女孩的颈部的行为显然具有伤害的故意，所以，定故意伤害罪是正确的。但是，售票员对伤害行为客观上造成被害人的死亡的结果，是未曾料到的，对于女孩死亡的结果的发生，售票员在主观上