UC知道北京售票员掐死13岁少女案
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/30 19:23:12
我要问的是：
1 假如说售票员没有杀死小孩的故意，只是想出出气，给她点颜色看看，用暴力打她一顿，已解心头之狠。那售票员完全可以揣她一脚，打她两耳光，或是机打其身上其他非要害部位。但是售票员没有这么做，而是掐其颈部。任何有常识的人都知道掐人颈部只可能导致一种情况——致人窒息死亡。这不能说明售票员有杀人的主观故意吗？
2 另外就是，如果售票员说：“我就是想吓唬吓唬那孩子，没想掐死她，更没想到会掐死”那么这属不属于“已经预见，轻信能够避免”，从而定“过失致人死亡罪”啊？
以上两个问题，请各位大虾给看看！！谢谢
我认为法院定故意伤害致人死亡是正确的。
1，首先，行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生。在一般情况下，行为人事先对于自己的伤害行为能给被害人造成何种程度的伤害，不一定有明确的认识和追求。无论造成何种程度的结果都在其主观犯意之内，所以，一般可按实际伤害结果来确定是故意轻伤还是故意重伤。
2，其次，在故意伤害致死情况下，行为人主观上存在混合罪过形式，即同时具有伤害故意和致人死亡的过失，这是区别故意伤害致死同故意杀人、故意伤害致死同过失致人死亡的主要标志。
3，区别故意杀人罪同故意伤害罪的关键，就在于两罪犯罪故意内容不同。故意杀人罪的故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生，而故意伤害罪的故意内容只是要损害他人身体，并不是剥夺他人的生命。即使伤害行为客观上造成被害人的死亡，也往往是由于行为时出现未曾料到的原因而致打击方向出现偏差，或因伤势过重等情况而引起。行为人对这种死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于过失。
本案中，售票员捏卡小女孩的颈部的行为显然具有伤害的故意，所以，定故意伤害罪是正确的。但是，售票员对伤害行为客观上造成被害人的死亡的结果，是未曾料到的，对于女孩死亡的结果的发生，售票员在主观上是反对的。所以，死亡结果是过失。
说售票员仅仅因为吵架就恶意想捏死小女孩，我认为这种可能性极小，动机不明显。我认为售票员并不想捏死女孩，只是想欺负小女孩，以大欺小出出气。
4，故意伤害罪（致人死亡）是结果加重犯，是故意与过失的混和。
比如：强奸罪致人死亡的结果加重犯，致人死亡一定是过失致人死亡，否则就是数罪（强奸罪和故意杀人罪），而不是一罪。
＃＃＃＃＃＃
按照媒体的一些介绍，如果完全属实的话，定售票员（间接）故意杀人罪也是可能的。放任（间接故意）与过于自信的过失在司法实践中是很难区分的。如果，售票员对死亡的结果持放任的态度，不反对其死亡结果的发生，构成了故意杀人罪。如果，售票员对死亡结果持过于自信的过失，反对其死亡结果的发生，是故意伤害致人死亡，对其死亡结果的发生是过失，持反对态度。
不过，媒体和公众显