一道经济学问题！！！！！急

有块地，因干旱导致减产一半。那么请问这对农民来说是好事吗？
如果干旱对农民是好事，那没干旱农民有无必要把地摧毁一半！
为什么？？？
回答好！我分数全部追加。。
宏观经济学里面的学术问题``不要想当然的回答``谢谢
是西方经济学``包括宏观和微观`

这个可以用微观经济学理论来解释。农产品的需求的价格弹性往往是小于1的，即当农产品的价格发生变化时，农产品的需求往往是缺乏弹性的。谷贱伤农”是经济学的一个经典问题。农民粮食收割后到底能卖多少钱取决于两个因素：产量和粮价，是二者的乘积。但这两个变量并不是独立的，而是相互关联的，其关联性由一条向下倾斜的对粮食的需求线来决定。也就是说，价格越低，需求量越大；价格越高，需求量越小。另外还要注意的是，粮食需求线缺少弹性，也就是说，需求量对价格的变化不是很敏感。当粮价下跌时，对粮食的需求量会增加，但增加得不是很多。其基本的道理在于，粮食是一种必需品，对粮食的需求最主要的是由对粮食的生理需求所决定的。此外，当今对大部分人来说，粮食方面的花费在全部花费中所占比例已很小了，并且还会越来越小，这也导致人们对粮价的变化反应不敏感。
　　认识到粮食市场的这一特性后，就不难理解下面的现象：当粮食大幅增产后，农民为了卖掉手中的粮食，只能竞相降价。但是由于粮食需求缺少弹性，只有在农民大幅降低粮价后才能将手中的粮食卖出，这就意味着，在粮食丰收时往往粮价要大幅下跌。如果出现粮价下跌的百分比超过粮食增产的百分比，则就出现增产不增收甚至减收的状况，这就是“谷贱伤农”。
　　在歉收的年份，由于缺乏弹性的需求曲线的作用，农产品均衡数量减少的幅度将小于由它所引起均衡价格的上升幅度，最后导致农民的总收入量增加。
　　基于以上的经济事实及其经验，在不少的国家，为了保护农场主和农民的利益，为了保护和支持农业的发展，都纷纷执行了农产品的支持价格政策。其一般做法是：通过减少农产品的种植面积，来减少农产品的攻击，从而将农产品的价格维持在一定的水平，保证农场主和农民的收入。

你的问题有点问题 如果你的意思是说干旱只是导致一块地有问题的话那就只对那个农民有负面影响 但如果是对整个国家都有问题的话就是对农民有好处 因为这样导致供给量减少 导致价钱增加 同时需要的成本和管理费也减少 所以农民就用了更少的成本去换取了同样的金钱 如果你说的”如果干旱对农民是好事，那没干旱农民有无必要把地摧毁一半！”如果大部分地区干旱 但惟独有几个没有 那他可是可以获取很大的利润 只有大部分都干旱 在对农民有好处
说这个问题毫无意义的人都是没学过经济的 这问题是学经济的时候很经典的一个问题