UC知道法律基础分析9
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/15 01:18:18
甲公司与乙公司于2000年7月10日签订了一份合同，约定由甲向乙供应一套设备并负责送货、安装，货款总额为300万元。同年10月10日，甲公司将设备运抵乙方，设备安装后，调试运转正常。乙公司即付货款280万元，双方同意剩余的20万元待设备运转三个月后如无质量问题时再行支付。三个月后，乙未向甲提出质量问题，甲去函要求乙支付余款20万元。乙以目前尚不能肯定设备有无质量问题为由，要求再等三个月。甲未允，去函要求乙方至迟于2001年2月10日前结清全部货款及迟延利息。乙未答复。此后三年内，双方未就此事交涉。2004年5月，甲公司在清理合同时发现乙公司尚欠其20万元的设备款，便派人追讨，经双方协商，与2004年5月30日达成书面协议，乙公司同意与2004年6月30日前付清所欠货款。至6月30日，乙公司仍未付清此款。甲公司起诉至法院。法院应当如何处理？
法律基础案例分析
某股份公司在沪市交易所临近收盘时通过4个A字头的个人帐户进行连续交易，而不转让证券所有权的方式虚假买卖，以抬高本公司股票的价格，致使该公司股票当日收盘价比前日上涨102％．此后1个月中该公司证券部先后动用资金近2000万元，买人本公司股票12万股。后来，该公司证券部将上述股票及此前所存股票全数抛出，共获利587．97万元。
请问：该公司的行为有法律依据吗?为什么?
【答案】
该公司的行为属操纵市场行为，构成操纵证券交易价格罪。以获取利益或减少损失为目的，利用其资金、信息等优势操纵市场，影响证券市场价格，制造证券市场假象，诱导或致使投资者在不了解事实真相的情况下作出证券投资决定，扰乱证券市场秩序的行为称作操纵市场价格。
法院应当判决乙公司支付20万元货款。
本案乙公司未能在合理期限三个月内提出质量问题，应视为设备无质量问题，应当支付所欠货款，但双方在其后三年未进行交涉，已过诉讼时效，根据《民法通则》第135条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”由于双方在诉讼时效已过后自愿达成协议，不受诉讼时效的限制。因此法院应当判决乙公司支付20万元货款。