哲学是否真的要绕？

我更愿意信仰古代的朴素简单的哲学，比如先秦哲学、古希腊哲学，原始佛教，现代哲学是在把简单的哲学搞复杂

为什么要针对哲学呢？
其实所谓专业术语——你看物理、生物、或是文学理论，哪一门学科没有专业术语。可能比哲学还远远要多。作为一门学科的哲学来说，专业术语可能是必须的。这不是哲学的要求，是很多非专业人士或者说是教育制度或者是社会需求对哲学的要求。

还有区分学哲学的人、研究哲学史的人和哲学家的区别。
有些人喜欢专业，那么就有人回答专业。
另外就哲学本身来说，其难绝对不在于其的专业术语。而在于其对于每一个最基本的问题都带有怀疑和反思，而不是接受。

我不知道你怎么理解专业术语。每一个哲学家那里对每个词的理解都是不同的，并且在他们的著作里都会解释。说实话，哲学的专业术语是最少的。（感性、知性、现象、精神、概念、过程、目的、意识、思维、存在是专业术语？）你简直无法想象——请让你用什么词来代替being——存在，这个哲学家谈论最多的东西。

结论：哲学和堆砌术语若有关，不过是人们的误会罢了。
（唉，义愤填膺了一下）

其实并不能说是绕的.
只是哲学的推理要求严密,所以有些词会多次反复用到.如过思路对上了就不会这么觉得了.我不赞成把这些词看做辞藻.事实上也不是这样.哲学有很多都是靠想的,没有实际的可以供给思考.那么反复有时候就成了必要了.

哲学是博大精深的，它是区别于人类一般思想的系统的深入的世界观，人生观和价值观。哲学往往给人以高深莫测和故弄玄虚的感官印象。
哲学本身所研究的即是区别于一般思想的专属哲学的范畴，任何一般科学都会有属于自己的专有名词，这些不是华丽的词藻，而是以专业角度对于一个现象或实物主体的严谨科学的论述，这些专有名词也是其区别于其他学科的显著特征。如果你自习曲研究哲学的名词和使用原则，其中是有深刻的历史传承和逻辑规律的。
在说说哲学所谓的绕，这只能说是对于哲学缺乏了解和理解能力的人使自己不至于在哲学思维面前显得愚蠢的掩耳盗铃之自解。哲学理论和推导都是有严格的逻辑和思维方式的，试想，抛开独立的实验和事实，仅仅用已知的主管思维就能证明出新的思维，这是需要多么强悍的思维推理能力啊，正因为这样，才是缺乏