UC知道《大斗酌酒判》三首求解
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/22 16:29:55
对上述之事，王昌龄、刘润、沈东美都发表了意见，不懂其意，急求解。三人所执之词如下：
设樽养老，序宾惟贤，将必发乎直言，用光被乎孝德。征元会之燕射，展古义于君臣。金奏洋洋，合明神于九变；青气霭霭，布庆云于一色。则当嘉宾戾止，彝伦孔彰，群儒就经之日，天子尊师之礼。袒割以俾其冕旒，乞言以成其福禄，昔之所废，今之所崇。瞻彼有司，未详光禄，嗟引翼之攸懵，何令式之无稽？徒欲致讥，诚堪耸诮。王昌龄
比年三年，殷见时见，大会正殿，小会东堂。典礼序以鬯?，建官司其锺镇。瞻言光禄，式遵古典，且尔公酬，匪无彝伦。功沽之巧，先资于曲蘖；水泉既香，必洁于湛饣喜。瑟彼玉瓒，黄流在中；挹彼注兹，酌以大斗。我客戾止，嘉宾式宴。呦呦鹿鸣，酒正斯举；振振鹭舞，兕觥其?。俾尔戬谷，永锡难老。式夷式已，以引以翼，方得古人之礼，宁亏圣主之私？郎署虽欲深文，卿寺岂宜甘罪！刘润
元正告朔，品物惟庆，万国朝宗，九宾式序。尊儒尚齿，以申其宴慰；养老乞言，以成其福禄。威仪秩秩，弁舞ェェ，等申公之置醴，同齐侯之拜爵。大斗以将其厚意，加笾以宠其元老，既醉既饱，以引以翼，引大雅之谦和，致太平之乐事。光禄乃遵乎古道，未蹈深愆；比部则格以金科，言从勾纳。法其画一，理在征收，刑贵惟轻，不宜加罪。沈东美
在《全唐文》中，收录有三人对大斗酌酒一事所作判文，各执一词，见解各异。
第4部卷三百三十一，收录的是王昌龄所作《大斗酌酒判》：“……瞻彼有司，未详光禄，嗟引翼之攸懵，何令式之无稽？徒欲致讥，诚堪耸诮”。对于光禄寺的辩解，王昌龄的态度很明确，他认为是无稽之谈，光禄寺所谓的“古之道”让人怡笑大方，堪称昏聩。细考王昌龄的生平，可以推定，这则判文应该写于其擢博学宏词科（开元22年）之后。此时的唐朝，经过了百年的发展与积累，已臻於鼎盛，进入了黄金时代。但是，此时，唐玄宗专宠杨贵妃，不思进取，且极尽铺张之能事。上行下效，朝庭各部门的奢糜之风日盛，种种腐朽迹象表明，此时的唐朝已处於盛极而衰的边缘，仅靠比部查处来控制奢侈浪费之风，显然已是独木难支。
《全唐文》第04部卷三百三十《大斗酌酒判》的作者沈东美，时任膳部员外郎，他在判词中竭力为光禄寺开脱，“……式夷式已，以引以翼，方得古人之礼，宁亏圣主之私？郎署虽欲深文，卿寺岂宜甘罪！ ”他认为光禄寺的行为中规中矩，符合常情，比部勾征，有小题大做之意，光禄寺不宜惩罚。膳部“掌陵庙之牲豆酒膳”，是一个以接待工作为主的部门，因为当时已经处于一种崇尚铺张浪费的社会氛围之中，沈东美在给光禄寺辩解的同时，似乎也有“给自己留条后路”之意。
对于比部与光禄寺之争，刘润亦有一判词，载于《全唐文》第05部卷四百一：“……光禄乃遵乎古道，未蹈深愆；比部则格以金科，言从勾纳。法其画一，理在征收，刑贵惟轻，不宜加罪。”他认为，光禄寺的行为确实是“遵乎古道”，没有大错；而比部也是依据法律法规在履行职能，实施处理。因此，他的结论是，法律面前人人平等，比部应该处理，但也要考虑实际情况，不应重责。刘润于唐开元年间擢书判拔萃科，“司法判断”为其所长，因此，他的判言较具理性。
比部与光禄寺关于大斗酌酒之事的争论结果，史书上未见有记载，“不了了之”应该是意料之中的结果