求翻译一篇英文文献

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/06 02:07:29
First, we must define the terms of the license. The traditional definition of a compulsory patent license is: "The granting of a license by a government to use a patent without the patent-holder's permission," but that simple definition is next to useless when it comes down to creating a document. Is the scope of the intellectual property, particularly if it is a patent, clear? Is the license only a negative prohibition, meaning simply that a patent owner is barred from suing for infringement? Or does the patent owner have to provide know-how and technology support? Is this an implied license, such as a naked covenant not to sue, or is it a full written license, with normal license terms? Who gets to set field-of-use restrictions or geographic restrictions? Can the patent owner ever terminate for misconduct by the licensee? And this list does not even get into licensing boilerplate such as the term of the license, conditions for payment, accounting, or even indemnities to

这样可以吗？如有字词的小错误，就改一下吧

首先，我们必须界定条款。的传统定义强制性专利授权是： “给予许可由政府使用专利的专利持有人的许可” ，但简单的定义是无用的旁边的时候，以创建一个文件。的范围是对知识产权，特别是如果这是一个专利，清楚了吗？是的许可证只有消极禁止，这意味着简单地说，专利权人不得起诉侵权？还是专利所有人必须提供专门知识和技术支持？这是一个暗示的授权，如裸体盟约不起诉，或者是一个完整的书面许可，与正常授权条款？谁得到设置使用领域限制或地理限制？可专利所有人都终止对不当行为的持牌人？与此列表中甚至没有进入许可样板，如长期的许可，条件，付款，会计，甚至赔偿的许可人或持牌人。
第二，强制许可将不可避免地需要一定的监督，因此很难管理。监督难度增加，因为你征收版税，而且更增加如果你强行转移“技术诀窍”和商业秘密，或者至少贸易技巧，商业化所需的专利。
第三，如何在今后的专利发展管道？一些旧的案件，特别是1953年通用电气情况下，实行了强制许可今后的专利，以及已发行的专利。一方面，这是有道理的，因为价值的强制许可将蒸发如果垄断可以出来的第二天，以阻止新的专利。但另一方面，许可可能损害创新带走或至少减少了投资的积极性在今后的研究和发展在这一领域。