请教这个判决的法律依据

1法院根据民法通则监护人一条作出判决.既然学校录取了被害人,被害人且已报道,那学校就有义务保护其安全.2作为一个大学生,虽然年龄已成年,不能作为被监护人,但作为学生,学校就有义务保护学生在学校范围内的安全.由于这起案件发生在学校内,而学校由于管理上的疏忽而导致非法分子进入学校,才导致次事件的发生,所以学校负有责任,理应赔偿.3如果发生在美国,会判决学校无责.不需赔款.

1、判刑是承担刑事责任的体现，但赔偿则是民事责任的体现；学校有责任为学生提供一个安全的环境，但凶杀案发生在校园里，所以学校是有过错的，应该承担一定的侵权责任，这与民法原则是符合的。
民法第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
2、上文已述，学校负有安保的责任，凶杀案发生在校园，学校是有过错的，应该承担一定的侵权民事责任。
3、应该也是要判赔款的，而且可能能多，美国对过错原则看的十分重要，最极端的例子就是一个老太太喝咖啡被烫到了，要求索赔1.4亿美元，原因是店员没有事先提醒，存在过错。但具体法条就不清楚了，因为美国是判例法国家，法官造法，所以可能就没有法条。