民事诉讼法案例 急！！！

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/13 14:06:48
李春与杜某系夫妻，二人同住甲市城关区无线电厂家属楼，但在老家乙市郊区有房6间，由其长子李明居住。1996年李春夫妇遇车祸双亡。老人的长女李梅已出嫁，住甲市。老人的次子李可（17岁）于1998年考上乙市的某大学，因该大学离李明住处近，李可便要求李明之妻张丽将父母的遗房腾出一间由自己住。张丽说：“李明因犯罪已被判刑五年，不在家，自己不能做主；并且有4间房已出租给了方某、刘某，租期未满，不能腾房。”为此发生纠纷，李可便向某法院起诉，要求分割父母的遗房。 某法院受理案件后，在审理中发现除李明、李可二位继承人外，还有老人的长女李梅、次女李娜二位继承人。经法院通知，李梅明确表示放弃继承权，不参加诉讼；李娜则既不明确表示弃权，又不愿参加诉讼。 在法院对案件第一次开庭审理后，案外人于某找到法院，说李明夫妻现住的6间房是1948年其与死者李春共同经商时共同出资购买的，自己有一半的产权，并向法院提交了购房时二人共同签名的房契。
请针对上述案例，制作一份案例分析报告（包括简述案例，指出本案焦点及其法律适用，并从案例所涉及的民事诉讼法学理论的角度对本案当事人进行分析）。

1,本案中，一对夫妇死亡，因其遗产继承问题而发生纠纷，夫妇二人有已出嫁长女李梅、次子李可、长子李明、长女李梅、次女李娜数位法定继承人，次子李可起诉请求分割父母的遗房，长女李梅明确表示放弃继承权，次女李娜不明确表示弃权，又不愿参加诉讼．另有案外人于某主张自己是房屋的共同所有权人．

2，本案焦点在于长女李梅、次女李娜二位继承人应如何处理，李娜则既不明确表示弃权、又不愿参加诉讼的行为应如何认定，于某的要求能否为法院认可，他们在本案中诉讼地位该如何列明．

3，本案法律适用主要＜＜民诉意见＞＞第58条之规定，＜＜民事诉讼法＞＞第56条之规定

4，本案李可是原告，李明之妻张丽为被告，长女李梅、次女李娜为必要必要共同诉讼人．民事诉讼法规定，应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予以追加，因李梅明确表示放弃继承权，所以，法院可以不予以追加．对于次女李娜，既不明确表示弃权，又不愿参加诉讼，民事诉讼法规定应视为没有放弃权利，应当予以追加．对于某，应其对房屋有独立的实体权利，为有独立请求权的第三人，人民法院应予追加，在本案中，其诉讼地位应为参加之诉讼的原告．