求学法律的帮帮忙~~~有个案例分析~~~好心人帮忙一下~~~~拜托~~~

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/04/30 01:57:50
原告陆某十七岁，按其母丁某嘱咐持外币到被告银行某储蓄所，并以原告户名，在储蓄存款凭条上填写了存期两年金额1500美元后连同现金交给该所接柜员刘某之后，刘将铜牌一枚交给陆某，原告即持牌等候，当原告听见刘某呼叫自己所持的铜牌号时便将铜牌交给刘某，刘某将钱款退还给原告，并告之此款比原告填写的存款凭条上填写的金额少三百美元，原告清点后回家告之父母，并随其母前往交涉，但未与刘某达成一致，遂诉至法院要求返还三百美元。
问题1:本案中陆某持外币前往存款行为是否有效，为什么。

问题2：陆某清点钱款后离开是否意味着默认刘某所言款项仅为1200美元，为什么？

问题3：如何理解被告发放铜牌的行为，本案应如何处理？
原告确实拿了1500元

10—18岁的少年都属于限制行为能力人。限制行为人的行为如果是简单的行为的话，是发生法律效力的；如果是比较复杂的，对于他的行为能力来说是超出范围的，这个是不发生法律效力的。他们可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。本案中，原告经得母亲同意，应该属于有效行为。
这怎么能说默认呢？首先，到底是要存多少钱？其次，若真是1500美元，那那300美元是原告拿了还是被告拿了？最后，为什么要先把钱和单据交给他后再拿铜牌去等候？为什么不自己拿着？在银行还怕偷了？还有，那个业务员为什么不当面把钱款点清？
铜牌应该只属于一个等待的序列号，并无歧义。

那我想知道其母丁某到底有没有给陆某1500美元，上面也没有写清楚。