帮帮解决法律案例分析题

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/22 01:17:15
1、某年，一件诽谤案，公安局怀疑某工业局打字员陈某有打印匿名信嫌疑，决定对他进行收容审查，一天早上，当陈上班，公安局身着便衣，未出示任何法律手续，借故将陈骗出推出楼下的汽车押至公安局，并让其在传唤证上签字并秘密收审，以后又转移至看守所，在收容审查期间，询问有无打印匿名信，陈某否认，20天后，公安局以“暂查不清，有待进一步调查”为由将陈某释放，陈某在收容期间因受惊吓，患“神经功能症”。陈某在释放后向法院起诉，请求公安局取消收容的决定，并公开向原告赔理道歉，恢复名誉，取消影响并赔偿损失。法院认为被告的决定违反法律程序，滥用职权，侵犯原告权利。最后赔偿了原告4931元。
问：试从社会主义法制的基础要求理论，加以分析说明，
2、倪培璐和王颖去超市购物，离开时，被2名男服务员拦住，盘问是否拿了东西，倪、王2人否认，服务员不听解释反复逼问后，把2人推进仓库，强迫2人脱衣检查。后，2人解衣，打开包接受检查。后服务员发现2人无辜，服务员才道歉。后，倪、王2人向法院起诉，状告超市无端搜身，超市称，其工作人员“是恰当的履行工作职责”，并有规定“本公司保留在收银初查阅带进本店各类代之权利”。
问：1，超市是否侵权？侵犯什么权利？
2，谈谈对这些权利的理解。
3，倪、王2人可以让超市承担什么责任？
4，超市的规定属于什么样的条款，谈谈对条款的认识

一、你可以按公安局的行为顺序一步一步分析，基本上都是错误，不过“收容”已经是个历史名词了，这题太老了吧；

二、1.侵权。侵犯人身自由与人格尊严、隐私利益。

2.从教科书上找吧。

3.赔礼道歉并承担经济赔偿责任。

4。属于店堂告示、格式条款。该条款因违法而无效。

工作人员履行工作职责不能违反法律规定，更不能侵害人权。2名服务身不能强行收身，该强行收身行为侵犯公民的人身权。两个顾客可以要 求超市承担侵权责任。
超市的条款属于无效规定，因为公司的各项规定必须不同法律相抵触。