学法律的进来，解决问题

第一个案子几乎不可能判他有罪的，你电影看多了．
因为这样很难找到他杀人的证据，这里不仅仅是要他证明自己没杀，而是要公安机关调查取得他杀人的证据，并且只有口供是不行的．我身边曾经有一次，嫌疑人亲口承认把一个小孩杀了扔河里了，但是最后找不到尸体和作案工具，被释放了．
其他的情况主要是按照程序来进行审理．
也就是形式正义和实质争议的问题了．那些高级法官门对这些案子都是很负责的，在断案中，很难取得当时的证据时，可以适用推理的方法，在合法的框架内，使其更加合理和真实．
当然也存在个别例外，法律无法完美，但是我们要去追求完美．

你说的“陷阱”是因为人们法律知识不多而形成的。不过，因为人的意识的局限性和事物发展的演变性，法律总是滞后的，里面有很多的“漏洞”才对。你说的第一个例子，在这种情况下，他丈夫有嫌疑，这是没错的，但是我们不能凭他在现场就认定他实施了杀人行为，我们的刑侦人员还要现场勘查，收集现在的各种痕迹证据，比如脚印、指模、血液样本、毛发、皮屑，看有没有打斗、争执痕迹，门窗是否有被撬坏，有没有证人等等。之后还有一系列的化验，询问，实验等工作。只有事实清楚，证据环环相扣，确实充分，才能认定他丈夫是否是凶手。并不是你说的那样，只要在现场，警察说他杀人了，他就真的是杀人了。这个是刑事方面的问题。
你“另外”后面的问题，收集证据是关键。那些利用这些行为去诈骗的人都是看准大家的法律知识不多，好欺负的。其实如果你对这些都有一定的认识，一旦遇到这些事情，你就知道在当场，什么是该做的，什么是不该做的，这样，这些霉事当然就离你远远的了。还有，你还得了解一些法律的基本原则，例如诚实信用原则，公平原则，公序良俗原则等等，这样对于你理解法律规定很有帮助。

这不叫法律里的陷阱。
只能说有布陷阱。
现实中这种事基本上没有。定一个人杀人罪，不能说他在现场就可以定了。法律上定罪需要太多的证据。

有些时候法律也是无奈的啊、

这根本不是法律的陷阱。
认定一个人是否有罪是要看证据的，证据不足则指控的犯罪不能成立。
别人轻轻一撞，那个人摔倒了，他的手机就坏了，这时就算对方的错吗？ ——这当然是撞人者的错，属于侵权行为，无过错责任。
车祸案件不管是涉及刑事