急救！劳动法案例分析

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/14 19:44:16
邱某等8人原是天津市宁河县某镇和某乡政府的工作人员，分别在乡镇政府工作了二三十年，未能转干。2001年，宁河县政府为精简机构，将某乡政府并入某镇政府，邱某等8人则继续在镇政府中，继续以“协勤工”的身份工作（所谓“协勤工”就是未纳入干部编制，但是从事干部工作的工人）。同年8、9月份，镇政府召集邱某等8人开会，以政府精简人员为由，宣布了对这些“协勤工”的辞退方案：按工龄计算发放一次性工龄补偿金，其中乡政府工作人员一年按200元计算，镇政府工作人员一年按310元计算。回家后出现的生活、生产困难，乡镇政府就概不负责。
邱某等人对此决定表示不能接受，说：“我们为乡镇政府付出了二三十年的青春，现在已经面临或即将面临退休养老问题，你们一次性补偿之后我们后半生怎么办？”于是，要求镇政府按照《劳动法》和《天津市城镇企业职工养老保险条例》的有关规定，为他们补缴养老、失业、医疗等社会保险费，以解决后顾之忧。然而，镇政府的答复却是：你们是政府工作人员，不能按照《劳动法》的规定享受社会保险待遇，《劳动法》只适用于工厂企业，对于政府用人不适用。因此，双方发生争议。
争议发生后，因协商无效，邱某等8人以合并后的镇政府为被申诉人，向宁河县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解决社会保险费的缴纳问题。但是，宁河县劳动争议仲裁委员会依据《劳动法》第2条的规定，以申诉主体不适格为由，做出了不予受理的决定。
问题：
（1）宁河县劳动争议仲裁委员会以“申诉主体不适格”为由决定不予受理，具体是什么意思，即何为“主体不适格”？以“主体不适格”为由不受理邱某等人的申请是否正确？
（2）如何认定邱某等8人与镇政府之间的关系？宁河县劳动争议仲裁委员会应否支持邱某等人的申诉请求？

首先要告诉你的是,《劳动法》第二条的规定是，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。

也就是说，公务员是不适用《劳动法》调整的，其适用的是《公务员法》。
劳动仲裁委决定不予受理的理由应该是认为邱某属于公务员，基于其特殊的主体身份，其与政府的纷争不应适用《劳动法》。
所谓主体不适格通俗地讲就是不具有合格的原告（申诉人）主体身份。

但在你讲的这个案例中，邱某等人并未列入干部编制，因此，并不能排除邱某与政府之间建立的是普通的劳动关系（有无签订劳动合同并不是最重要的），他们也完全有可能是属于《劳动法》第二条第二款所规定的那种情况，因此，劳动争议仲裁委员会以主体不适格不予受理是欠妥当的。
如有不清楚之处，可以发消息进一步询问。